Материал № 12-6 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 20 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитиной Алевтины Тимофеевны, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобы Никитиной А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 27.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 27.12.2010 года Никитина А.Т. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 25.12.2010 года в 12 часов 24 минуты в гипермаркете «...» по адресу: ..., выражалась нецензурной бранью в присутствии М.Ю., вела себя вызывающе, тем самым выражала явное неуважение к обществу, на просьбы и замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировала.
Никитина А.Т. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи считает несправедливым, основанным на показаниях М.Ю. и С.В. Данные показания ложные. Нецензурной бранью она не выражалась, вообще нецензурной бранью никогда не выражается. Не принято во внимание и не рассматривалось её заявление, где она поясняет, что девушка согласилась принять яблоки и сделать возврат денег, без наличия паспорта, поверив её данным на слово, так как она помнит эти данные наизусть, но появился мужчина, который запретил ей делать возврат. Он не счёл нужным разговаривать с покупательницей, не представился. Он навёл на неё видеокамеру, что явно нарушило её права, унизил тем самым её личность. Делалось это в общем зале, где она за стойкой писала жалобу в Книге жалоб и предложений. Она просила убрать видеокамеру, считает, что он тем самым унижал её перед людьми. Считает такое поведение незаконным. Она взяла Книгу жалоб и ушла торговый зал дописывать жалобу, чтобы на неё не была направлена видеокамера. Но когда она дописала и подняла голову, то он стоял в 3 метрах от неё снова с камерой, нацеленной на неё. Об этом ни М.Ю. ни С.В. не упоминают, лишь ложно обвиняют её в том, что она выражалась нецензурной бранью Думает, что её показания возможно и необходимо проверить с помощью видеокамер, которые установлены в магазине «...». Другие сотрудники, которые издали наблюдали эту процедуру сказали, что они знают, что она нецензурными словами не выражалась, но в суд не пойдут, так как боятся потерять работу. Всё это время за барьером стоял сотрудник, у которого она спросила его фамилию, он навёл на неё видеокамеру, сказал «М.Ю.». Другой - О.В., должность бригадир. На видеокамере, установленной в торговом зале не видно, что она якобы бросает яблоки в пункте обслуживания. Яблоки лежали по другую сторону от неё так называемого барьера. Как же она могла их взять и кидать, когда она туда не заходила. Просит в этом разобраться серьёзно.
В ходе рассмотрения жалобы Никитина А.Т., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признала, пояснив, что не ругалась нецензурно. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетеля - менеджера ... М.Ю., подтвердившего в судебном заседании, что Никитина А.Т. выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2010 года Никитина А.Т. подвергнута административному взысканию в виде виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 25.12.2010 года в 12 часов 24 минуты в гипермаркете «...» по адресу: ..., выражалась нецензурной бранью в присутствии М.Ю., вела себя вызывающе, тем самым выражала явное неуважение к обществу, на просьбы и замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировала.
В действиях Никитиной А.Т. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Никитиной А.Т. к административной ответственности не истек.
Вместе с тем суд отвергает доводы Никитиной А.Т. о том, что она не выражалась нецензурной бранью, так как это опровергается представленными суду доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии АП-58 № 01687830 от 25.12.2010 года Никитина А.Т. 25.12.2010 года в 12 часов 24 минуты в гипермаркете «...» по адресу: ..., выражалась нецензурной бранью в присутствии М.Ю., вела себя вызывающе, тем самым выражала явное неуважение к обществу, на просьбы и замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировала.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей М.Ю. и С.В. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признала Никитину А.Т. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никитиной Алевтины Тимофеевны - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 27.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.