Материал № 12-10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 20 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Баринова Андрея Сергеевича, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Баринова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 15.12.2010 г. о привлечении Баринова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 15.12.2010 г. Баринов А.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 ноября 2010 года в 8 часов 15 минут на ул. ..., Баринов А.С. управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Баринов А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что 17 ноября 2010 года в 8 часов 15 минут он двигался на принадлежащей ему автомашине ... регистрационный знак ... по ул. ..., его остановил инспектор ДПС, который без объяснения причины остановки забрал у него документы на автомашину и его водительское удостоверение. Он задал вопрос о причине остановки его машины, инспектор сказал ему «умный что ли?», после чего развернувшись к нему спиной, сказал, что бы он прошёл к патрульной машине и также, не поворачиваясь в его сторону, заявил о том, что он находится в состоянии опьянения. После того как он вышел из автомашины и подошёл к патрульной машине инспектора ДПС, пассажир находившийся у него в машине сообщила ему, что у него зазвонил оставленный им в машине телефон, он развернулся и подошёл к своей машине, с пассажирской стороны, инспектор ДПС подбежал к нему и оттолкнул его от машины со словами, что он на него наденет наручники. После этого он сел в свою служебную машину, а он по его приказу остался стоять на улице со стороны пассажирской двери. Минут через 40 приехал второй инспектор, который привёз алкотестер, затем они остановили две автомашины и пригласили водителей присутствовать в качестве понятых. Инспектор ДПС вышел из автомашины и продемонстрировал готовый к проведению освидетельствования алкотестер и предъявил его понятым, которые находились на противоположной стороне автодороги, сказал, чтобы он сел к нему в автомашину, показал ему нули на дисплее прибора и сказал, чтобы он дышал в прибор. Он сделал выдох в прибор и он показал 0,26 мг/л. Эти показания инспектор предъявил понятым, которых он позвал подойти к нему. Он не признал показания прибора, но в связи со своей правовой безграмотностью расписался во всех предложенных ему документах. После этого по телефону он попросил приехать своего знакомого Е.А., чтобы он забрал его автомашину. Отогнав машину к месту проживания, он так как был не согласен с результатами освидетельствования, поехал на ул. ... для прохождения медицинского освидетельствования. Результатами освидетельствования было установлено, что он трезвый, а именно показания прибора на медицинском освидетельствовании составили 0,00 мг/л. Данные показания подтвердила и пассажирка И.Л., находившаяся у него в автомашине и которая была приглашена в судебное заседание в качестве свидетеля. Мировой судья не исследовал его и свидетельские показания, а принял во внимание показания только инспектора ДПС, который составлял на него административный протокол и является заинтересованным лицом. Также не были вызваны в судебное заседание понятые, зафиксировавшие прохождение им освидетельствования. Не был принят во внимание протокол прохождения медицинской экспертизы №4473 от 17.11.2010г. составленный в 11 часов 35 минут, со ссылкой на промежуток времени между прохождениями освидетельствований. Причина остановки его транспортного средства также не была разъяснена и до момента выяснения законных оснований остановки его автомашины сотрудником ДПС, считает необходимым признать действия сотрудника ДПС неправомерными и признать составленный административный материал в отношении него, используемый в качестве доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 полученным с нарушением закона и поэтому не допустимым к использованию. Просит постановление мирового судьи от 15.12.2010 года отменить.
В ходе рассмотрения жалобы Баринов А.С. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы…
Выслушав заявителя Баринова А.С., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2010 года в 8 часов 15 минут на ул. ..., Баринов А.С. управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 058125 от 17.11.2010 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Бариновым А.С. о том, что «вчера выпил две бутылки пива, утром управлял АМ», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 020937 от 17.11.2010 г. в 08 часов 20 минут Баринов А.С. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АА № 004771 от 17.11.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Баринова А.С. в состоянии опьянения, в котором Баринов А.С. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Баринова А.С. о не нахождении Баринова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, которое Баринов А.С. прошёл самостоятельно, поскольку с момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств до прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаки алкогольного опьянения могли исчезнуть под воздействием стресса, выбрасывания адреналина в кровь.
Суд учитывает, что Баринов А.С. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись.
Критически суд оценивает и доводы Баринова А.С. о том, что действия инспектора были неправомерными, поскольку в протоколе об отстранении от управления ТС четко отражено, какие же признаки опьянения были у лица, а также в акте освидетельствования указано на запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Баринова А.С. и его защитника, как заинтересованных в освобождении от административной ответственности.
Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2010 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Баринова А.С. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Баринов А.С. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
В действиях Баринова А.С. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Баринова А.С. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Баринова А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, приняв во внимание неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Баринова Андрея Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 15.12.2010 г. о привлечении Баринова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.