Материал № 12-7 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 28 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нагаева Марата Ростямовича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
защитника Булекова А.В., представившего доверенность от 09.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Булекова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 22.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 22.12.2010 г. Нагаев М.Р. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 ноября 2010 г. в 8 часов 50 минут, в ... двигаясь со стороны ... в сторону ..., Нагаев М.Р. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Нагаева М.Р. - Булеков А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что мировым судьёй ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, чем она грубо нарушила закон и лишила права на защиту. Мировым судьёй были искажены свидетельские показания, данные в ходе судебного заседания понятым - свидетелем С.А., который в судебном заседании после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что права и обязанности ему и второму понятому инспекторами ДПС не разъяснялись, мундштук от Алкотестера уже был вставлен в прибор, в их присутствии он не был распакован из индивидуальной упаковки, им не предъявлялся прибор для сверки, в их присутствии Нагаев М.Р. не подписывал никаких документов. Явных признаков опьянения у Нагаева М.Р. не наблюдалось. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Нагаев М.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Защитник Булеков А.В. пояснил, что существенно нарушены права Нагаева М.Р., просил передопросить понятых и разрешить видеозапись судебного заседания, однако в судебном заседании видеозапись не вел, сославшись на разрядку батареи в портативной видеокамере
Выслушав защитника Булекова А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нагаева М.Р., исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив по ходатайству защитника свидетелей С.А. и М.В., подтвердивших факт прохождения освидетельствования Нагаевым М.Р. на посту ДПС в их присутствии, в ходе которого было установлено состояние опьянения, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2010 г. в 8 часов 50 минут, в ... двигаясь со стороны ... в сторону ..., Нагаев М.Р. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 059438 от 20.11.2010 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Нагаевым М.Р. о том, что «Я Нагаев М.Р. вчера 19.11.2010 выпил 200 гр. водки и 20.11.2010 управлял автомашиной», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 021352 от 20.11.2010 г. в 8 часов 50 минут Нагаев М.Р. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АВ № 004829 от 20.11.2010 года освидетельствования с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Нагаева М.Р. в состоянии опьянения, в котором Нагаев М.Р. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Нагаева М.Р. и его защитника о том, что понятым не были разъяснены права и мундштук в Алкотектер был вставлен не в их присутствии. Согласно протоколов понятым были разъяснены права, о чем они расписались. Нагаев М.Р. в акте освидетельствования и на чеке алкотектера указал, что согласен с результатами освидетельствования. Суд учитывает, что Нагаев М.Р. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Нагаева М.Р., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.
Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2010 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Нагаева М.Р. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Нагаев М.Р. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
В действиях Нагаева М.Р. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Нагаева М.Р. к административной ответственности не истек.
Не влияет на законность принятого мировым судьей решения не разъяснение прав защитнику, поскольку Нагаеву М.Р. права были разъяснены, защитник, принявший на себя обязанность по защите, должен знать свои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, иное противоречило бы его процессуальному положению при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не наделены полномочиями по проверке правовых знаний лица, презюмирующего себя как защитника интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Нагаева М.Р. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, учитывая отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Булекова Алексея Валерьевича в интересах Нагаева М.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 22.12.2010 г. о привлечении Нагаева М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.