Материал № 12-21 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 07 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием защитника Трошина Валерия Петровича - Булекова А.В., представившего доверенность от 08.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Булекова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Шиханцовой Н.К. от 12.01.2011 г. о привлечении Трошина В.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Шиханцовой Н.К. от 12.01.2011 г. Трошин В.П. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 03.12.2010 г. в 22 часа 20 минут на ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной «...» регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Булеков А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что мировой судья вынесла постановление, не исследовав при этом материалы делу по существу, должным образом не уведомив Трошина В.П., не предоставила Трошину В.П. защищать свои интересы в суде, представлять доказательства своей невиновности. Суд первой инстанции счёл необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из представленных на рассмотрение материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй 12.01.2011г. в отсутствие Трошина В.П. Анализируя представленные материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Трошин В.П. надлежащим образом заблаговременно был извещён о месте и времени рассмотрения дела, ранее был осведомлён о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, мировым судьёй были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения прав Трошина В.П. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Трошина В.П. о месте и времени рассмотрения дела. Из вышеперечисленного следует, что данное постановление мирового судьи не является основанным на законе, поскольку вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как Трошин В.П. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Булеков А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований и конституционного права граждан на равенство перед законом, а материал возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Мировым судьей не соблюден установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ свои объяснения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах жалоба Булекова А.В. подлежит удовлетворению, так как постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 12.01.2011 г. является незаконным, составленным с нарушением процессуальных требований и конституционного права граждан на равенство перед законом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Булекова А.В. в интересах Трошина Валерия Петровича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 12.01.2011 года о привлечении Трошина В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
М.П.