Материал № 12-25 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 22 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алимова Алексея Михайловича, ... г.р., уроженца ...», проживающего по адресу: ...,
и его защитника Чудина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Алимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 18.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 18.01.2011 г. Алимов А.М. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 20 минут в ..., Алимов А.М. управлял транспортным средством - автомашиной VOLKSWAGEN-PASSAT, регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Алимов А.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что рассмотрение дела было не всесторонним, основывалось на материалах добытых и составленных с нарушением закона. При производстве дела об административном правонарушении, должностными лицами были допущены нарушения его прав, на что при рассмотрении дела суд не обратил внимания. Судом был проигнорирован тот факт, что рапорт инспектора не был проверен и оформлен в соответствии с п. 96 Приказа № 987 от 04 декабря 2006г. «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», а следовательно, не может служить доказательством. Суд также не отразил в постановлении многочисленные противоречия в показаниях сотрудников милиции и не дал оценку этому факту. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения жалобы Алимов А.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Защитник Чудин Д.А., после допуска к участию в деле и разъяснения прав пояснил, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, заявив также ходатайства о вызове понятых и истребовании информации из Пензенской ЦСМ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям
Как видно из обжалуемого постановления мировой судья, при принятии решения руководствовался ст.29 КоАП РФ. Однако такой статьи в КоАП РФ не существует.
Данное нарушение требований закона является существенным, а поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным.
Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Алимова А.М. к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что постановление мирового судьи является незаконным, суд оставляет без рассмотрения заявленные ходатайства о вызове понятых и истребовании информации из ЦСМ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Алимова Алексея Михайловича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы Зейналовой Е.А. от 18.01.2011 г. о привлечении Алимова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
М.П.