Материал № 12-26 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 18 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Макришина Александра Васильевича, ... г.р., уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Макришина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27.01.2011 г. о привлечении Макришина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27.01.2011 г. Макришин А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 5 января 2011 г. в 3 часов 20 минут, в ..., Макришин А.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Макришин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что судья не исследовал все обстоятельства так называемого «правонарушения». Полагает, что судья умышленно не вызывал в суд второго инспектора ДПС - В.Ю., так как в их показаниях наверняка были бы существенные противоречия, а при таких обстоятельствах говорить о «последовательности» показаний инспекторов не приходилось бы. Не вызывались в суд и понятые, которые подтвердили бы факт того, что никаких технических средств у инспекторов не было. Инспекторы ДПС не хотят признавать факт того, что они его с кем то перепутали, так как в тёмное время суток, за короткий промежуток времени (как они утверждают мимо них проехала автомашина), невозможно было отчётливо запомнить лицо водителя. Он утверждает, что он не ехал за рулём автомашины в то время и в том месте, где указывают инспекторы ДПС. После того, как он с товарищами решил попить пиво, он поставил автомашину и за руль не садился и его знакомые могут это подтвердить. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года признать незаконным, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Макришин А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав заявителя Макришина А.В., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 5 января 2011 г. в 3 часов 20 минут, в ..., Макришин А.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 062901 от 05.01.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 022364 от 05.01.2011 г. в 03 часа 20 минут Макришин А.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, протоколом 58 ВХ № 017023 от 05.01.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № 55 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.01.2011 года, согласно которому у Макришина А.В. установлено состояние опьянения. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Макришина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает, что сотрудники ДПС преследовали именно автомашину под управлением Макришина А.В., задержали его рядом с автомашиной и на указанной автомашине проследовали на ул. .... Опровергает доводы Макришина А.В. о том, что он не управлял автомашиной и тот факт, что машина на момент его задержания находилась до дворе дома №... по ул. ..., то есть не около дома, где он проживает. Его одноклассник проживает на ул. ... и поэтому оснований для оставления автомашины около дома №... по ул. ... не имелось. Также не имелось оснований и проверять автомашину в 3 часа ночи, когда он был задержан, поскольку в этот момент Макришин А.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Макришина А.В., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.
Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акта медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2011 г. у Макришина А.В. имелись признаки опьянения.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей в минимальном размере.
В действиях Макришина А.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Макришина А.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Макришина А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Макришина Александра Васильевича - оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27.01.2011 г. о привлечении Макришина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
М.П.