Материал № 12-33 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 2 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ишеева Дениса Александровича, ... г.р., уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
защитников - Балашова Н.И. и Чудина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Ишеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 01.02.2011 г. о привлечении Ишеева Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 01.02.2011 г. Ишеев Д.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 декабря 2010 г. в 2 часа 15 минут на ..., Ишеев Д.А. управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения повторно.
Ишеев Д.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что рассмотрение дела было не всесторонним, основывалось на материалах добытых и составленных с нарушением закона. Суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, в том числе со стороны, которые согласуются с его показаниями, правдивость которых он подтвердил в специализированном агентстве с помощью полиграфа. Достоверность сведений согласно заключению составляет 90-95%. Согласно общепринятой методики оценки показаний с применением полиграфа, используемой спецслужбами, следует, что правдивыми следует считать показания, если достоверность выше 70 %. Обмануть полиграф невозможно. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения жалобы Ишеев Д.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Защитник Чудин Д.А., после допуска к участию в деле и разъяснения прав, заявил ходатайства об истребовании информации из Пензенской ЦСМ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям
Как видно из обжалуемого постановления мировой судья, при принятии решения руководствовался ст.29 КоАП РФ. Однако такой статьи в КоАП РФ не существует.
Данное нарушение требований закона является существенным, а поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным.
Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Ишеева Д.А. к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что постановление мирового судьи является незаконным, суд оставляет без рассмотрения заявленное ходатайство об истребовании информации из ЦСМ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ишеева Дениса Александровича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы Зейналовой Е.А. от 1.02.2011 г. о привлечении Ишеева Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
М.П.