12-28 жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу преращено

Дело № 12-28/2011 ...

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 17 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

с участием представителя заявителя Корезина А.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

на постановление № 02/95 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Быковой Т.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 02/95 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы Быкова Т.Б. подвергнута в административном порядке штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

18.01.2011 г. в 14:50 установлено, что в г. Пенза Быкова Т.Б., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не обеспечила своевременную очистку от снега и сосулек крыши здания, расположенного по ..., в соответствии с нормативными требованиями. Данный факт является нарушением п. 2.2.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» № 66-7/5 от 26.06.2009 г.

На вышеуказанное постановление Быковой Т.Б. в Первомайский районный суд г.Пензы подана жалоба, в которой она указала, что оно вынесено незаконно. Она не была извещена о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило её возможности ознакомления с протоколом и права представить объяснения и замечания по его содержанию. Она работает мастером в ... с 2004 года. В её должностные обязанности входит содержание жилого фонда в технически исправном состоянии в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации жилого фонда, осуществление ежедневной проверки закреплённого за ней жилого фонда и прилегающей территории. Дом ... ... не входит в перечень жилищного фонда, закрепленного за ней, и в адресный список многоквартирных домов, содержание и ремонт которых осуществляет ..., согласно договора № 38/16-1 от 01.01.2008 г., заключенного между .... Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Быкова Т.Б., участвовавшая при рассмотрении дела 15 февраля 2011 года, заявившая ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, которое судом было удовлетворено, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, 17 февраля 2011 года для участия при рассмотрении дела не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В связи с этим судом жалоба рассмотрена в её отсутствие.

При рассмотрении дела 15 февраля 2011 года Быкова Т.Б. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении неё был составлен 18.01.2011 г. по поводу очистки от снега и сосулек крыши здания по адресу ... ..., находящегося в ведении .... При составлении протокола она отказалась от подписей в нём и получения копии протокола. Наличие снега и сосулек на крыше ... объясняется тем, что находящаяся в её подчинении бригада рабочих из пяти человек не успела произвести очистку, так как за день успевает очистить лишь 4-6 домов из 24 домов участка. Просила отменить постановление административной комиссии от 26.01.2011 г., так как ... не относится к закреплённому за ней участку.

Представитель заявителя Корезин А.А. при рассмотрении дела привёл доводы, содержащиеся в жалобе. Просил постановление от 26.01.2011 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении дела судом исследованы следующие письменные доказательства.

Как следует из протокола № 6 от 18.01.2011 г. об административном правонарушении, составленном заместителем главы администрации Первомайского района г. Пензы З.П.И., 18 января 2011 года в 14:50 в г. Пензе Быкова Т.Б., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не обеспечила своевременно очистку от снега и сосулек крыши здания, расположенного по ... чем нарушила п. 2.2.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В указанном протоколе отсутствуют подписи Быковой Т.Б. и указаны свидетели факта отказа Быковой Т.Б. от подписей.

Как следует из выписки «Функциональные обязанности мастера» ..., мастер является непосредственно руководителем первичного трудового коллектива, организатором труда и воспитателем рабочих на возглавляемом участке. В его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление руководства подчинёнными ему бригадами и рабочими по технической эксплуатации жилого фонда; обеспечение выполнения участком текущего и капитального ремонта; создание условий для выполнения норм выработки на рабочем месте; обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий.

Согласно копии приказа от 11.01.2001 г. № 1-А директора ... по обслуживанию жилого фонда, на время болезни мастера Ч.И.Н., его обязанности были возложены на мастера Быкову Т.Б. с закреплением участка, в том числе, домов ...

Как следует из постановления № 02/95 и протокола № 02 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы в отношении Быковой Т.Б., местом события правонарушения является ..., что не соответствует месту события правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенная при рассмотрении дела секретарь административной комиссии Первомайского района г. Пензы Ф.А.Р. показала, что при составлении проектов постановления № 02/95 и протокола № 02 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы, ею была допущена описка в части указания адреса, где произошло событие административного правонарушения. Вместо ... по ... она указала дом .... Эта ошибка перешла в постановление административной комиссии в отношении Быковой Т.Б. и протокол от 26.01.2011 г.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населённых пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Пунктом 2.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, установлено, что для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться владельцами зданий либо соответствующими эксплуатирующими организациями, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п.

При составлении в отношении Быковой Т.Б. протокола № 6 от 18.01.2011 г. об административном правонарушении по факту бездействия, нарушающего требования к благоустройству, и касающегося ... ..., не допущено каких-либо существенных нарушений, влияющих на его допустимость, как доказательства.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Быковой Т.Б. постановление № 02/95 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы содержит указание на место совершения ею административного правонарушения - ..., который не относится к участку, закреплённому за Быковой Т.Б., и на который не распространяются её должностные обязанности мастера ....

При таких обстоятельствах, постановление № 02/95 от 26.01.2011 г., которым Быкова подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в отношении события, не имевшего места в действительности.

Установленные судом обстоятельства того, что при указании места события административного правонарушения в постановлении была допущена описка при написании адреса жилого дома, не может являться основанием для признания его законным и обоснованным

На основании изложенного, жалоба Быковой Т.Б. подлежит удовлетворению, а производство по административному делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 02/95 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Быковой Т.Б., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Быковой Т.Б., на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ... Л.Н. Калинина

...

...