Дело № 12-45
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 11 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием защитников Балашова Н.И. и Чудина Д.А., действующих на основании доверенности от 27.12.2010 г. № 4786,
рассмотрев в судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу
КУКАНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2011 года Куканов И.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Куканов И.В. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что рассмотрение дела было не всесторонним, основывалось на материалах, добытых и составленных с нарушением закона. Постановление основано на ранее отменённом постановлении, не имеющем законной силы. Просит постановление мирового судьи отменить.
Куканов И.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Учитывая, что в судебном заседании участвуют защитники, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Защитники Балашов Н.И. и Чудин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и объяснения содержат недопустимые нарушения, которые должны были повлечь исключение их из числа доказательств, мировой судья сделал вывод о виновности не на основании материалов дела, а исключительно по собственному предположению, так как фабула нарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует фабуле ст.12.26 КоАП РФ. Суд не предпринял попыток всесторонне рассмотреть дело, не посчитал нужным вызвать понятых, не был заслушан инспектор ДПС, составивший материал. Мировым судьёй Куканову не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. В связи с изложенным защитники просили постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в действиях Куканова состава правонарушения.
Выслушав доводы защитников, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения Кукановым требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором Куканов после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ собственноручно указал: «вчера выпил 0,5 пива, а сегодня утром управлял а/м» (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., основанием для которого явилось наличие у Куканова признаков опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, при этом Куканов собственноручно указал в протоколе о том, что проходить медицинское освидетельствование отказывается (л.д.4), письменными объяснениями свидетелей М.Ю.Н. и В.Г.Г. (л.д.6, 7), а также рапортом инспектора ДПС К.М.В. (л.д.9). Обстоятельства совершённого Кукановым правонарушения были подтверждены инспектором К.М.В. и свидетелем М.Ю.Н. и в судебном заседании.
Доводы защитников о том, что показания свидетеля в постановлении мирового судьи были искажены, ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. Вопреки утверждениям защитников оснований для повторного допроса свидетелей и инспектора ДПС у мирового судьи не имелось. Не соответствуют действительности и доводы жалобы о неразъяснении Куканову положений ст.51 Конституции РФ. Как видно из материалов дела право не свидетельствовать против самого себя разъяснялось заявителю при составлении протокола об административном правонарушении. Фабула правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в постановлении мирового судьи указана правильно. Несоответствие её фабуле, указанной в протоколе об административном правонарушении, не является существенным нарушением закона, поскольку мировой судья не вышел за пределы инкриминируемого правонарушения и верно квалифицировал действия Куканова. Отсутствие в постановлении указания имени и отчества мирового судьи не является основанием для признания постановления незаконным или необоснованным.
Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Куканова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Всем доводам Куканова и его защитников мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.
Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Куканову наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2011 года в отношении КУКАНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, оставить без изменения, а жалобу Куканова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов