12-32 жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено

Дело № 12-32/2011 ...

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 03 марта 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

с участием заявителя Милованова А.А. и его защитника Корезина А.А., действующего на основании доверенности от 17.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

на постановление № 02/94 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Милованова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 02/94 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы Милованов А.А. подвергнут в административном порядке штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

18.01.2011 г. в 14:40 установлено, что в г. Пенза Милованов А.А., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не обеспечил своевременную очистку от снега и сосулек крыши здания, расположенного по ..., в соответствии с нормативными требованиями. Данный факт является нарушением п. 2.1.4.2, п.2.2.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» № 66-7/5 от 26.06.2009 г.

На вышеуказанное постановление Миловановым А.А. в Первомайский районный суд г.Пензы подана жалоба, в которой он указал, что оно вынесено незаконно. Очистка кровли дома по адресу: ..., уже была произведена работниками ... ... в первой половине дня 18.01.2011 г. Кроме того, п.2.1.14.2, за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности, отсутствует в «Правилах благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» № 66-7/5 от 26.06.2009 г. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Милованов А.А. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что работает в должности директора ... по обслуживанию жилого фонда с 01.11.2010 г. протокол об административном правонарушении от 18.01.2011 г. в отношении него по поводу несвоевремнной очистки от снега и сосулек крыши жилого дома по адресу ..., был составлен необоснованно. Очистка крыши дома была произведена рабочими ... 18.01.2011 г. в период времени с 08:30 до 13:00, поэтому данные протокола о наличии снега и сосулек в 14:40 не соответствуют действительности. В 14:40 18 января 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, зная о том, что с утра по ... осуществляется очистка кровли, в связи с чем отказался от подписей в протоколе. На следующий день 19.01.2011 г. мастер предоставил ему отчёт с отметкой о выполнении проделанной работы по очистке кровли и подписью заказчика - жительницы ... Б.В.А.

Представитель заявителя Корезин А.А. просил отменить постановление от 26.01.2011 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Администрация Первомайского района г. Пензы, будучи извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила. В связи с этим судом жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации Первомайского района г. Пензы.

При рассмотрении дела судом исследованы следующие доказательства.

Согласно постановлению от 29.10.2010 г. № 1200 администрации г. Пензы и приказу от 01.11.2010 г. № 55-к по ... Милованов А.А. был назначен и приступил к исполнению обязанностей директора ... с 01.11.2010 г.

Как следует из протокола № 5 от 18.01.2011 г. об административном правонарушении, составленном заместителем главы администрации Первомайского района г. Пензы З.П.И., 18 января 2011 года в 14:40 в г. Пензе Милованов А.А., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не обеспечил своевременно очистку от снега и сосулек крыши здания, расположенного по ..., чем нарушил п.2.1.4.2, п. 2.2.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В указанном протоколе отсутствуют подписи Милованова А.А. и указаны свидетели факта отказа Милованова А.А. от подписей.

Согласно копии отчета-отзыва о проделанной работе Д.В.П. и С.В.Г. за 18.01.2011 г., с 8:30 до 13:00 по адресу: ..., была произведена очистка кровли от наледи и сосулек. В отчёте-отзыве указана фамилия заказчика - Б.В.А., с отметкой о выполнении работы и подписью заказчика.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Б.В.А. пояснила, что проживает в ..., крыша которого в течение текущего зимнего периода неоднократно очищалась от снега и наледи сотрудниками ... 17.01.2011 г. по телефону она сделала заявку в ... так как была очевидцем того, как снег упал с крыши. На следующий день 18 января 2011 года утром пришли двое рабочих и начали очистку кровли, которая была закончена в первой половине дня. 19.01.2011 г. по просьбе мастера ... она подписала отчёт о выполненной работе.

Свидетель Д.В.П. показал, что работает слесарем-сантехником в ... Зимой всех рабочих направляют на очистку кровли жилых домов от снега и наледи. 18.01.2011 г. на утренней планёрке он получил задание на чистку кровли по .... Работу он выполнял совместно со слесарем С.В.Г. Он очищал кровлю и сбрасывал на землю снег и сосульки, а С.В.Г. стоял внизу, чтобы не допускать людей к опасному участку. Во время их работы к указанному дому подошла сотрудник администрации Первомайского района г. Пензы М.Н.Н., знакомая ему по прежней работе в ..., которая осуществляла проверку состояния кровли на наличие снега и сосулек совместно с другими сотрудниками администрации. До обеда они с С.В.Г. закончили очистку кровли ... и отчитались о выполненной работе перед мастером. Впоследствии он очень удивился, узнав, что был составлен протокол по поводу ненадлежащего содержания и уборки этого дома.

Свидетель С.В.Г. показал, что работает слесарем в .... В течение текущего зимнего периода по месту работы его неоднократно привлекали к работам по очистке кровли жилых домов от снега и сосулек. В январе 2011 года он совместно с Д.В.П. участвовал в работах по очистке кровли дома .... По этому дому такие работы проводились в течение зимы неоднократно.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населённых пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Пунктом 2.1.4.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе (в редакции решений Пензенской городской Думы от 26.02.2010 г. № 266-15/5, от 24.06.2010 г. № 354-19/5), установлено, что содержание и уборку территории домовладений, а также прилегающих к ним тротуаров и газонов, дворовых и иных внутриквартальных территорий осуществляют их владельцы или организации, на обслуживании которых они находятся.

Согласно пункту 2.2.13 указанных правил, для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться владельцами зданий либо соответствующими эксплуатирующими организациями, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лёд должны убираться по окончании сбрасывания.

Как следует из постановления № 02/94, выписки из протокола № 02 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы, а также протокола № 5 от 18.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Милованова А.А., событие правонарушения имело место в 14:40 18 января 2011 года, что не соответствует действительности и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что выявленные недостатки были устранены до истечения указанного в протоколе времени, а именно в период с 08:30 до 13:00 18 января 2011 года.

Таким образом, в вышеуказанных процессуальных документах, составленных в отношении Милованова А.А. по факту бездействия, нарушающего требования к благоустройству ..., неправильно указано время произошедшего события.

Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела и является существенным нарушением, при наличии которого принятое по делу об административном правонарушении постановление № 02/94 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы в отношении Милованова А.А. нельзя признать законным и обоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таких обстоятельствах, жалоба Милованова А.А. подлежит удовлетворению, постановление № 02/94 от 26.01.2011 г. - отмене, а производство по делу - прекращению.

Довод жалобы об отсутствии в «Правилах благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» п.2.1.14.2 суд не принимает во внимание, поскольку расценивает, как допущенную при составлении постановления описку, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении правильно указан п.2.1.4.2 правил.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Милованова А.А. удовлетворить.

Постановление № 02/94 от 26.01.2011 г. административной комиссии Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Милованова А.А., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Милованова А.А., за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья ... Л.Н. Калинина

...

...

...

...

...