Материал № 12-54 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 29 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Батяйкина Александра Васильевича, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Батяйкина Александра Васильевича, - Баталина Игоря Игоревича, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Батяйкина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 02.03.2011 г. о привлечении Батяйкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 02.03.2011 г. Батяйкин А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Батяйкин А.В. 5 декабря 2010 года в 19 часов 00 минут на ул. ... управлял автомашиной ... г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Батяйкин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что им при рассмотрении дела об административном правонарушении суду неоднократно делалось заявление, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями закона, однако судом данный факт во внимание принят не был. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, судом не были приняты во внимание. Тот факт, что свидетель не видел у него признаков алкогольного опьянения говорит о том, что он был отстранён от управления транспортным средством инспектором незаконно, следовательно и не было законных оснований проведения освидетельствования в отношении него на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем считает, что его вина судом не установлена, доказательств его вины не получено и не представлено. Просит постановление мирового судьи от 02.03.2011 года отменить.
В ходе рассмотрения жалобы Батяйкин А.В. и Баталин И.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав заявителя Батяйкина А.В., свидетелей О.Г. и П.Ю., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Батяйкин А.В. 5 декабря 2010 года в 19 часов 00 минут на ул. ... управлял автомашиной ... г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 058193 от 05.12.2010 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Батяйкиным А.В. о том, что «выпил бутылку безалкогольного пива и управлял АМ», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 021714 от 05.12.2010 г. в 19 часов 05 минут Батяйкин А.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АВ № 005264 от 05.12.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Батяйкина А.В. в состоянии опьянения, в котором Батяйкин А.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Батяйкина А.В. о нарушении процедуры прохождения освидетельствования с использованием технических средств, поскольку свидетели О.Г. и П.Ю. пояснили, что прибор был собран в их присутствии и в их присутствии Батяйкин А.В. прошел освидетельствование, согласившись с результатами.
Суд учитывает, что Батяйкин А.В. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Батяйкина А.В., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.
Согласно постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акту освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2010 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Батяйкина А.В. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Батяйкин А.В. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
В действиях Батяйкина А.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Батяйкина А.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Батяйкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, учитывая его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Батяйкина Александра Васильевича и защитника Баталина И.И. - оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 02.03.2011 г. о привлечении Батяйкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.