Материал № 12-65 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 11 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колотвина Павла Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ходатайство Колотвина П.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 4.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 4.03.2011 г. Колотвин П.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 января 2011 г. в 13 часа 08 минут на ... км автодороги ... области, водитель Колотвин П.А. управлял автомашиной марки ... регистрационный номер ... и в нарушение п.1.3 ПДД произвел обгон автомашины ... регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Колотвин П.А. подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как жалоба на постановление мирового судьи была им подана 28 марта 2011 года. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения ходатайства Колотвин П.А. пояснил, что неправильно посчитал срок, так как думал, что для подачи жалобы необходимо учитывать только рабочие дни.
Как следует из административного материала, 15.03.2011 г. копия постановления получена лично Колотвиным П.А..
Таким образом, срок обжалования указанного постановления для правонарушителя Колотвина П.А. истекал по истечении 10 суток после даты получения копии постановления, то есть 25 марта 2011 года.
Жалобу на постановление Колотвин П.А. составил 28 марта 2011 года, то есть по истечении трех суток месяца с момента получения копии постановления.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, так как с момента получения копии постановления и до окончания срока на принесение апелляционной жалобы у правонарушителя Колотвина П.А. имелось 10 суток.
Каких-либо объективных доказательств того, что Колотвин П.А. не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
Наличие доводов о незаконности привлечения к административной ответственности не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
Кроме того, каждый гражданин согласно Конституции РФ имеет право на доступ к правосудию и, зная о принятом в отношении него решении 4.03.2011 года о привлечении к административной ответственности, Колотвин П.А. мер к обжалованию в установленный законом срок не принял, жалоба была подана с пропуском срока, и такие действия Колотвина П.А. суд расценивает как умышленное затягивание сроков с целью истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что жалоба может быть подана любым способом: через доверенных лиц, через отделения почтовой связи, посредством факсимильной связи или непосредственно заявителем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Колотвина П.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 4.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.