Материал № 12-64 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 11 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Дьячкова И.А. - Баталина И.И., представившего доверенность от 14.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ходатайство защитника Баталина И.И. в интересах Дьячкова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 18.02.2011 г. о привлечении Дьячкова И.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 18.02.2011 г. Дьячков И.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 января 2011 г. в 23 часа 30 минут на улице ..., водитель Дьячков И.А. управлял автомашиной марки ... регистрационный номер ... с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дьячков И.А. отказался.
Защитник Баталин И.И. в интересах Дьячкова И.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что Дьячков И.А. просил передать дело по подсудности по месту его жительства, но его ходатайство не было удовлетворено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Невыполнение мировым судьёй требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения жалобы от защитника Баталина И.И. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что он пропустил срок, но причины пропуска на 1 месяц назвать затруднился.
Как следует из административного материала, 21.02.2011 г. копия постановления направлена Дьячкову И.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также в его ходатайствах.
Таким образом, срок обжалования указанного постановления для правонарушителя Дьячкова И.А. истекал по истечении 10 суток после даты получения копии постановления, которая должна была быть получена до 28 февраля 2011 года.
Жалобу на постановление защитник Дьячков И.А. составил 28 марта 2011 года, то есть по истечении месяца с момента получения копии постановления.
Сведений о том, что копия постановления мирового судьи от 18.02.2011 года была получена 18 марта 2011 года суду не представлено.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, так как с момента получения копии постановления и до окончания срока на принесения апелляционной жалобы у правонарушителя Дьячкова И.А. и его представителя имелось 10 суток.
Каких-либо объективных доказательств того, что Дьячков И.А. и его защитник не имели возможности подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено, нахождение в другом городе не препятствует написанию и подаче жалобы в установленный срок, в том числе через доверенных лиц, так как доверенность на защитника Баталина И.И. оформлена 14 февраля 2011 года сроком на 3 года (л.м.23).
Наличие доводов о незаконности привлечения к административной ответственности не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
Кроме того, каждый гражданин согласно Конституции РФ имеет право на доступ к правосудию и, зная о принятом в отношении него решении 18.02.2011 года о привлечении к административной ответственности, Дьячков И.А. мер к обжалованию в установленный законом срок не принял, жалоба была подана с пропуском срока, и такие действия Дьячкова И.А. суд расценивает как умышленное затягивание сроков с целью истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что жалоба может быть подана любым способом: через доверенных лиц, через отделения почтовой связи, посредством факсимильной связи или непосредственно заявителем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство защитника Баталина И.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. о привлечении к административной ответственности Дьячкова И.А. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.