Дело № 12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 21 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Минеева И.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., |
на определение главного государственного инспектора труда в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области С.В.А. от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ... по вопросу выдачи трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Определением от 04.03.2011 г. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области С.В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ... за отсутствием состава административного правонарушения.
На вышеуказанное определение Минеевым И.А. в Первомайский районный суд г.Пензы подана жалоба, в которой он указал, что был уволен из ГУЗ ... 24.01.2011 г., а трудовая книжка была выдана ему лишь 25.01.2011 г., то есть на день позже дня увольнения. В определении ГИТ указано на наличие акта № 1 от 24.01.2011 г., как доказательства его отказа от получения трудовой книжки, составление которого не предусмотрено Трудовым кодексом. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, если докажет, что направлялось уведомление о необходимости явиться за ней. Такое уведомление он не получал. Просил отменить определение от 04.03.2011 г., восстановить пропущенный срок для привлечения ГУЗ ... к административной ответственности.
При рассмотрении судом жалобы Минеев И.А. поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что работал в ГУЗ ... с 19.07.2010 г. по 24.01.2011 г. на должности юрисконсульта, был уволен на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением был не согласен, в связи с чем подал иск о восстановлении на работе. При ознакомлении 24.01.2011 г. с приказом об увольнении он потребовал у начальника отдела кадров З.Т.Н. выдать трудовую книжку, но получил немотивированный отказ. На следующий день 25.01.2011 г. он пришёл, чтобы забрать свои личные вещи, зашёл в отдел кадров, где ему выдали трудовую книжку. Акт об отказе получения трудовой книжки содержит не соответствующие действительности сведения, поскольку от получения трудовой книжки 24.01.2011 г. он не отказывался.
При рассмотрении жалобы судом были исследованы следующие доказательства:
- приказ № 11-л от 24.01.2011 г. ГУЗ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с Минеевым И.А. по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей;
- заявление Минеева И.А. от 04.02.2011 г. на имя руководителя ГИТ в Пензенской области о привлечении к административной ответственности ГУЗ ... за несвоевременную выдачу трудовой книжки;
-табель учёта рабочего времени сотрудников ГУЗ ... за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011г., из которого следует, что последним рабочим днём Минеева И.А. был 24.01.2011 г.;
-акт № 1 от 24.01.2011 г. об отказе от получения трудовой книжки, составленый начальником отдела кадров З.Т.Н. в присутствии двух свидетелей о том, что 24.01.2011 г. Минееву И.А. было предложено забрать в отделе кадров ГУЗ «... свою трудовую книжку. Минеев И.А. отказался от получения трудовой книжки, мотивируя тем, что заберёт её на следующий день 25.01.2011 г. В связи с этим было принято решение - выслать трудовую книжку по его домашнему адресу ценным письмом. Минеев И.А. от ознакомления с актом под подпись отказался, мотивируя тем, что «не видит в этом смысла». Акт был зачитан Минееву И.А. в присутствии двух свидетелей. Факты, указанные в акте подтверждены и заверены подписями специалиста по кадровой работе Л.Д.В. и бухгалтером М.О.С.;
-журнал учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним ГУЗ ..., в котором за № 221 значится юрисконсульт Минеев И.А., напротив фамилии которого имеется подпись о получении трудовой книжки 25.01.2011г.
Государственный инспектор труда ГИТ в Пензенской области при рассмотрении жалобы пояснила, что по заявлению Минеева И.А. проводилась проверка в ГУЗ ..., в ходе которой изложенные им доводы о нарушении законодательства о труде подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ было отказано.
Анализ вышеуказанных доказательств нашёл отражение в определении от 04.03.2011 г.
Исследовав и оценив в совокупности указанные доказательства, суд соглашается с выводом, изложенным в определении от 04.03.2011 г. о том, что оснований для привлечения ГУЗ ... к административной ответственности не имеется из-за отсутствия состава правонарушения.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника… В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку… В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте… По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено и подтверждается актом № 1 от 24.01.2011 г., что нарушений законодательства о труде в связи с выдачей Минееву И.А. трудовой книжки после увольнения ГУЗ ... не допускало. Получение трудовой книжки не в день прекращения трудового договора имело место в связи с отказом Минеева И.А. от её получения.
Довод Минеева И.А. о невыполнении положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ о необходимости направления уведомления для явки за трудовой книжкой либо истребовании согласия на отправление её по почте является несостоятельным. Данное решение было принято начальником отдела кадров, что отражено в акте № 1 от 24.01.2011 г., но не было исполнено в связи с получением Минеевым И.А. трудовой книжки 25.01.2011 г., что не отрицается самим заявителем.
При таких обстоятельствах в действиях ГУЗ ... отсутствует состав правонарушения и не имеется каких-либо оснований для возбуждения административного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение от 04.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ... является законным и обоснованным, а жалоба Минеева И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Определение от 04.03.2011 г. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области С.В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ... оставить без изменения, а жалобу Минеева И.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Н.Калинина