Материал № 12-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 9 июня 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбачкова Михаила Владимировича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
защитника Булекова А.В., представившего доверенность от 18.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Булекова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28.04.2011 г. о привлечении Рыбачкова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28.04.2011 г. Рыбачков М.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 марта 2011 г. в 8 часов 15 минут на ул. ... в ..., Рыбачков М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Рыбачкова М.В. - Булеков А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что оно не отражает действительных событий и противоречит законодательству. Мировой судья, несмотря на его заявление о незаконности действий сотрудников ДПС и нарушении ими процессуальных действий, не предприняла все возможные меры по приводу в судебное заседание понятых, указанных в материалах дела об административном нарушении в отношении Рыбачкова М.В. Указанные в постановлении объяснения он давал от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует доверенности выданной ему Рыбачковым М.В. Просит постановление мирового судьи отменить.
В ходе рассмотрения жалобы Булеков А.В. и Рыбачков М.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указав, что он пил накануне, а в тот день не пил.
Выслушав заявителя Булекова А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Рыбачкова М.В., свидетеля Ю.В., пояснившего, что в его присутствии сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование Рыбачкову М.В., у которого были явные признаки опьянения, и когда он дыхнул в прибор, он показал наличие алкоголя, исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Рыбачков М.В. 17 марта 2011 г. в 8 часов 15 минут на ул. ..., Рыбачков М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 069668 от 17.03.2011 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Рыбачковым М.В. « выпил 100 гр водки вчера сегодня управлял машиной», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 000390 от 17.03.2011 г. в 08 часов 20 минут Рыбачков М.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АВ № 005956 от 17.03.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Рыбачкова М.В. в состоянии опьянения, в котором Рыбачков М.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы защиты о том, что инспектор не разъяснял права понятым, поскольку в протоколах имеются подписи понятых, понятой Ю.В. подтвердил правомерность действий инспектора ДПС.
Суд учитывает, что Рыбачков М.В. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Рыбачкова М.В., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.
Согласно постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акту освидетельствования и протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2011 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Рыбачкова М.В. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Рыбачков М.В. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
В действиях Рыбачкова М.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Рыбачкова М.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Рыбачкова М.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Булекова Алексея Валерьевича в интересах Рыбачкова М.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28.04.2011 г. о привлечении Рыбачкова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.