Материал № 12-101       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                  10 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухарева А.И., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Калинина А.П., представившего доверенность №123 от 23.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Сухарева А.И. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В.Н. от 10.05.2011 года о привлечении Сухарева А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В.Н. от 10.05.2011 года Сухарев А.И. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 12.04.2011 года в 18 часов 50 минут на территории ... района на р. ... на правом берегу осуществлял лов рыбы запрещёнными орудиями лова - подъёмником в количестве 1 шт., размером 1,5х1,5 м, ячеей 15х15 мм, чем нарушил Правила рыболовства.

Сухарев А.И. подал жалобу на постановление, в которой ссылается на то, что никакой рыбалкой не занимался, снастей при нём никаких не было. Доказательств, подтверждающих наличие при нём орудий лова, нет и не может быть за отсутствием таковых, протокол составлен по надуманным основаниям, то есть сфальсифицирован. Согласно справке ... поликлиники в связи с ... ему запрещён подъём тяжестей, а таковым является подъёмник. Ни в протоколе, ни в постановлении не называется точное место, где произошло событие, как того требует закон. Оно определено расплывчатым указанием на правый берег реки .... В постановлении и в уведомлении указывается разное время правонарушения соответственно 12.04.2011г. и 11.04.2011г.        

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Сухарев А.И., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы. В судебном заседании просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

           Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Калинин А.П. пояснил, что в протоколе действительно не указаны свидетели и не приобщены предметы лова, однако такие пояснения как в судебном заседании Сухарев А.И. не давал, так как будучи уведомленным, для рассмотрения материала не явился. Считает, что при указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ответственности подлежат лица, нарушившие правила добычи биологических ресурсов. При этом согласно п.29 правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, утвержденных приказом №1 от 13.01.2009 г. Федерального агентства по рыболовству при любительском рыболовстве запрещается применение подъемников («пауков») и черпаков размером более 100 х 100 см и с размером (шагом) ячеи более 10 мм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств наличия у Сухарева А.И. подъемника с характеристиками, указанными в правилах рыболовства, а также добычи им водных ресурсов 12 апреля 2011 года в материалах не имеется. Кроме того, не установлено и фактическое место совершения правонарушения, так как правый берег реки ... имеет протяженность, отсутствуют свидетели совершенного правонарушения, то есть событие правонарушения не доказано.

Кроме того, протокол о совершенном административном правонарушении содержит объяснения Сухарева А.И., которые не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева А.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сухарева А.И. - удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В.Н. от 10.05.2011 года о привлечении Сухарева А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу в отношении Сухарева А.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: подпись.

Копия верна:         

Судья:      Секретарь:

М.П.