Материал № 12-137

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                       8 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием Полубарова Романа Владимировича, ..., зарегистрированного по адресу: ...,

защитника Тарасова К.В., представившего доверенность от 6.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Полубарова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 18.05.2011 г. о привлечении Полубарова Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 18.05.2011 года Полубаров Р.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 апреля 2011 года в 15 часов 07 минут на ул. ..., водитель Полубаров Р.В., управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении п.п. 9.1.; 11.4 ПДД РФ произвёл обгон транспортного средства на регулируемом перекрёстке, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Полубаров Р.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что не согласен с постановлением, вынесенным без учёта фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права и без соблюдения его прав. При составлении документов, сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал нарушение ПДД и этой же квалификации придерживался судья, не выясняя фактических обстоятельств дела. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, основывалось на материалах составленных без фактических доказательств. Выводы судьи не соответствуют материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы Полубаров Р.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что действительно совершил обгон транспортного средства, но на полосу встречного движения не выезжал. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник Тарасов К.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, также поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ширина проезжей части позволяла проехать двум машинам с учетом ширины их базовой части, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД М.В., просмотрев представленную суду видеозапись административного правонарушения, проведя осмотр с выездом на место совершения инкриминируемого правонарушения, в ходе которого был произведен замер проезжей части и ширина составила 10,3-10,5 м, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по материалу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.11.4 ПДД РФ водителю запрещается обгон на регулируемых перекрестках.

Обгон - это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2011 года Полубаров Р.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 апреля 2011 года в 15 часов 07 минут на ул. ..., водитель Полубаров Р.В., управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении п.п. 9.1.; 11.4 ПДД РФ произвёл обгон транспортного средства на регулируемом перекрёстке, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе осмотра установлена ширина проезжей части, которая составляет 10,3-10,5 м, то есть для выезда на полосу встречного движения при отсутствии разметки Полубаров Р.В. должен был пересечь воображаемую половину ширины дороги, то есть находится за 5,25 м от края проезжей части.

Как следует из представленной видеозаписи, начав опережение на перекрестке, автомашина под управлением Полубарова Р.В. движется на расстоянии не более 1 м от опережаемой автомашины А, которая, в свою очередь, движется в непосредственной близости от края проезжей части.

Таким образом, с учетом ширины базы указанных автомашин левая плоскость автомашины ... регистрационный знак ... под управлением Полубарова Р.В. находилась на расстоянии 4,5 м (2,1м + 1м + 1,4м) от края проезжей части и не выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым был совершен маневр опережения, а не обгон с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Полубаров Р.В. совершил обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке. Не представлено суду доказательств и наличия у Полубарова Р.В. умысла на совершение обгона именно на регулируемом перекрестке, так как отсутствующая на дороге разметка позволяла двигаться транспортным средствам параллельно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах жалоба Полубарова Р.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2011 г. отмене, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Полубарова Романа Владимировича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 18.05.2011 г. о привлечении Полубарова Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Полубарова Р.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                 М.П.