Материал № 12-100

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                           22 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полежаева Сергея Васильевича, ..., проживающего по адресу: ...,

защитника Булекова А.В., представившего доверенность от 29.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Булекова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 12.05.2011 г. о привлечении Полежаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 12.05.2011 г. Полежаев С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 апреля 2011 г. в 14 часов 05 минут на ... в ..., Полежаев С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Полежаева С.В. - Булеков А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что оно не отражает действительных событий и противоречит законодательству. Мировой судья несмотря на его заявление о незаконности действий сотрудников ДПС и нарушения ими процессуальных действий, не предприняла все возможные меры по приводу в судебное заседание понятых, указанных в материалах дела об административном нарушении в отношении Полежаева С.В. Указанные в постановлении объяснения он давал от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует доверенности выданной ему Полежаевым С.В. Просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе рассмотрения жалобы Булеков А.В. и Полежаев С.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя Булекова А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Полежаева С.В., свидетелей Р.Р. и Д.В., пояснивших, что Полежаев С.В. находился в состоянии опьянения, на предложение пройти освидетельствование с использованием технических средств фактически отказался, поскольку дул в мундштук, но не продувал аппарат, поэтому ему предложили пройти медосвидетельствование в наркологической больницы, где было определено состояние опьянения, исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 г. в 14 часов 05 минут на ... в ..., Полежаев С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 069763 от 12.04.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 000393 от 12.04.2011 г. в 14 часов 10 минут Полежаев С.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, протоколом 58 ВХ №018107 от 12.04.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № 1712 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.04.2011 года,подтверждается факт нахождения Полежаева С.В. в состоянии опьянения. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.

Вместе с тем суд отвергает доводы Полежаева С.В. и его защитника о том, что ему не были предоставлены технические средства на месте, поскольку в протокле от 12.04.2011 г. 58ВХ №018107 стоит подпись Полежаева С.В. в графе «отказ от прохождения с использованием технических средств» и в графе «согласен на прохождение медицинского освидетельствования».

Критически суд оценивает и доводы Полежаева С.В. о том, что он не управлял машиной, а только выехал из бокса, так как его брат не умеет ездить задним ходом. Суд учитывает, что любые способы вождения в нетрезвом виде являются противоправными, поэтому вина Полежаева С.В. доказана в полном объеме.

Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Полежаева С.В., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.

Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.

Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2011 г. у Полежаева С.В. имелись и другие признаки опьянения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

В действиях Полежаева С.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Полежаева С.В. к административной ответственности не истек.

           На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.            

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Булекова Алексея Валерьевича в интересах Полежаева С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 12.05.2011 г. о привлечении Полежаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
         М.П.