Дело № 12-112

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                            01 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

с участием заявителя Зотова Д.А.,

защитника Зотова А.А., действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 30 мая 2011 года Зотов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Зотов Д.А. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, основывается на противоречивых данных, является необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, указав, что Зотов обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. В момент перестроения для совершения поворота налево, он получил по громкоговорителю приказ принять вправо и остановиться. Выполнение данного требования сотрудника ДПС не позволило ему закончить манёвр. При вынесении постановления мировой судья его пояснения во внимание не принял, решение принято на данных сотрудников ДПС, которые не могли быть допрошены в качестве свидетелей. Защитник считает, что если знак «Обгон запрещён» установлен с нарушением требований ГОСТа, в частности без таблички либо при отсутствии знака окончания зоны действия предыдущего знака, то требования данного знака можно не соблюдать. В качестве доказательств не были сделаны и приобщены к делу фото- или видеозапись нарушения. Непонятно, почему 2 патрульных автомашины находились поблизости друг от друга.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и доводы его защитника, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, связанный с объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Факт совершения Зотовым выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ВА ... (л.д.2), согласно которому Зотов произвёл обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, рапортами инспекторов ДПС Ф.С.Н. и К.А.Ю. (л.д.4, 5) с указанием обстоятельств правонарушения; схемой ДТП (л.д.6), на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением Зотова с выездом на встречную полосу, при этом Зотов с данной схемой был согласен, а также пояснениями Ф.С.Н. и показаниями К.А.Ю. в суде первой инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности Зотова в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что представленные в суде первой инстанции доказательства не могут являться таковыми, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Мнение защитника о невозможности допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, не участвовавшего в составлении материалов дела об административном правонарушении и являвшегося очевидцем правонарушения, не могут быть приняты во внимание. Факт нахождения двух патрульных автомашин ДПС в одном районе не является обстоятельством, препятствующим привлечению Зотова к административной ответственности. Оснований для его оговора у сотрудников ДПС, с которыми он знаком не был, в судебном заседании установлено не было. Несостоятельным является и довод защитника о возможности несоблюдения требований знака 3.20 «Обгон запрещён» при отсутствии знака, обозначающего конец зоны его действия или знака дополнительной информации (таблички). Согласно приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» зона действия знака 3.20 по общему правилу распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним. Отсутствие в деле фотоснимков или видеозаписи правонарушения также не препятствовало принятию мировым судьёй обоснованного решения по делу на основании имеющихся доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Зотова в совершённом правонарушении.

Все доводы заявителя являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, всем им мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначил Зотову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 30 мая 2011 года в отношении ЗОТОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Зотова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                Д.А.Пилясов