Дело № 12-120 Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении г.Пенза 07 июля 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., с участием: помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Никулиной О.В., председателя административной комиссии Первомайского района г.Пензы Палькина А.Н., рассмотрев в судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), протест прокурора Первомайского района г.Пензы на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2011 года № ... в отношении МЕЩЕРЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ... у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2011 года № ... Мещеряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП ПО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей. Прокурор Первомайского района г.Пензы в порядке п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ обратился в суд с протестом, указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о повторности совершения Мещеряковым правонарушения, описание объективной стороны не соответствует квалификации. В связи с изложенным прокурор считает постановление вынесенным с нарушением административного законодательства, просит его отменить. В судебном заседании прокурор Никулина О.В. поддержала протест по изложенным в нём доводам, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мещеряков А.В. в суд не явился. Председатель административной комиссии Палькин А.Н. с протестом не согласен, считает, что постановление вынесено правомерно, данные о повторности правонарушения проверялись по базе данных. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему: Статьёй 10.1.1 КоАП ПО установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным. При этом под обоснованностью постановления понимается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при его вынесении должны исходить из материалов дела, основывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать чёткое объяснение тому, почему судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, приняли именно это решение, почему они отвергли одни доказательства и приняли другие. Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона. Из обжалуемого постановления следует, что 23 мая 2011 года, в 18 часов, Мещеряков А.В., находясь около дома № ... по ул.... г.Пензы, выбросил на землю мимо урны пустую бутылку из-под лимонада, тем самым нарушил п.2.1.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП ПО (в редакции Закона Пензенской области от 10.05.2011 г. № 2065-ЗПО, вступившего в силу 23.05.2011 г.) действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населённых пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3.500 рублей, на должностных лиц - от 4.000 до 5.000 рублей. Частью 2 ст.3.1 КоАП ПО установлена административная ответственность за те же действия, совершённые повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - наложение административного штрафа на граждан в размере от 4.000 до 5.000 рублей, на должностных лиц - от 6.000 до 8.000 рублей. Согласно п.2.1.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» утверждённых Решением Пензенской городской Думы № 66-7/5 от 26.06.2009 г., запрещается на территории г.Пензы: засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зелёных насаждений и другие общественные места и допускать загрязнение указанных территорий экскрементами домашних животных; мыть посуду, автотранспортные средства, стирать бельё у водоразборных колонок, артезианских скважин, родников, открытых водоемов; вытряхивать бельё, одеяла, ковры с балконов, лоджий, окон и на лестницах домов или бросать какие-либо предметы с них; выпускать домашнюю птицу и пасти скот на придомовых территориях, пляжах, в скверах, зонах отдыха и других местах общего пользования; выливать на улицы, дворовые территории ЖБО, выбрасывать ТБО и КГМ; несанкционированная свалка, навал мусора; сжигание всех видов мусора (за исключением территорий домовладений); установка в качестве урн приспособленной тары; выбрасывать мусор из транспортных средств. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в нём в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу. Вывод административной комиссии о виновности Мещерякова в повторном нарушении «Правил благоустройства…» не подтверждён какими-либо объективными данными или документами. Кроме того, указанный квалифицирующий признак не отражён в описательной части постановления. Наряду с этим в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Мещерякова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем принятие заочного решения нельзя признать законным и обоснованным. Вышеизложенные недостатки являются существенными, а поэтому постановление подлежит отмене. Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Мещерякова к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Протест прокурора Первомайского района г.Пензы удовлетворить. Постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2011 года № ... в отношении МЕЩЕРЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского района г.Пензы. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Д.А.Пилясов