Дело № 12-154 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Пенза 21 июля 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., с участием заявителя Маковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу МАКОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2011 года Маковский В.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Маковский обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что ПДД не нарушал, обгон завершил до знака «Обгон запрещён», инспектор ДПС К. не мог являться понятым, в материалах дела отсутствуют видео- и фотодоказательства, подписи от имени свидетеля Д. на лицевой и оборотной стороне объяснения не соответствуют друг другу, а в протоколе отсутствуют, схема также составлена с нарушениями. В судебном заседании Маковский В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что инспектора ДПС его оговорили с целью выполнения «плана» для прохождения аттестации. Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему: Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (объезд препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей. Факт совершения Маковским обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... АН № ... (л.д.1), в котором указаны обстоятельства совершённого правонарушения; схемой ДТП (л.д.3), на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением Маковского с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», рапортом инспектора ДПС Ц.А.В. (л.д.4) с указанием обстоятельств правонарушения, а также объяснениями свидетеля Д.А.Н., являвшегося водителем обгоняемого Маковским транспортного средства (л.д.2). Вопреки утверждениям заявителя мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности Маковского в совершении административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что представленные в суде первой инстанции доказательства не могут являться таковыми, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Ссылка заявителя на участие в качестве понятого инспектора ДПС К. не соответствует материалам дела, из которых видно, что в качестве понятого К. не привлекался, на его показания, как на доказательства вины Маковского, мировой судья не ссылался. Оснований для оговора заявителя у сотрудника ДПС, с которым он знаком не был, в судебном заседании установлено не было. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля Д.А.Н. и отсутствие в деле фотоснимков или видеозаписи правонарушения также не препятствовало принятию мировым судьёй обоснованного решения по делу на основании имеющихся доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Маковского в совершённом правонарушении. Указание заявителя на несоответствие подписей Д.А.Н. является надуманным, основанном на субъективном восприятии Маковского, не подтверждённом какими-либо объективными фактами. Доводы заявителя являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, всем им мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначил Маковскому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2011 года в отношении МАКОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Маковского В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья подпись Д.А.Пилясов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь м.п. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___» __________ 201__ года Судья Секретарь м.п.