Материал № 12-162         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                  21 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием защитника Чудина Д.А., представляющего интересы Гришина Александра Дмитриевича, ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ходатайство защитника Чудина Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 16.05.2011 г. о привлечении Гришина А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 16.05.2011 г. Гришин А.Д. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.03.2011 года в 00 часов 25 минут по ул. ... водитель Гришин А.Д. в состоянии алкогольного опьянения управлял автотранспортным средством ... р/з ..., чем нарушил п.п.1.5, 2.7 ПДД РФ.

Защитник Чудин Д.А. в интересах Гришина А.Д. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что считает его не состоятельным. В нём отсутствуют атрибуты, необходимые для настоящего судебного акта, отсутствует анализ обстоятельств вменённого правонарушения, отсутствуют доказательства и мотивы, по которым судья сделал вывод о виновности Гришина А.Д. Все сведения, изложенные в документах, положенные в основу обвинения, носят предположительный характер. При рассмотрении дела судья должен давать оценку всем имеющимся в деле материалам. Судом не дана оценка ни одному из представленных ГИБДД документов, доказательства, в ходе суда не исследовались. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Не имея полных данных, судья вынес постановление, которое не может считаться ни законным, ни обоснованным. Имеется ещё ряд очень грубых нарушений норм процессуального права. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.                          

С аналогичной жалобой защитник Чудин Д.А. обратился 14 июня 2011 года и она не принята к рассмотрению Первомайским районным судом г. Пензы в связи с пропуском срока на обжалование, о чем вынесено определение 17 июня 2011 года.

28 июня 2011 года Чудин Д.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 16 мая 2011 года, которое поступило в суд 5 июля 2011 года.

В судебном заседании установлено, что жалоба от 28 июня 2011 года подана за пределами срока на обжалование после вступления постановления мирового судьи в законную силу, определение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 года не обжаловалось и также вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения ходатайства после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1-25.5 КоАП РФ, защитник Чудин Д.А. пояснил, что имел право подать жалобу на десятый день после получения копии постановления и воспользовался этим правом, считает, что не пропустил срок на обжалование, поэтому просит его восстановить.

Как следует из административного материала, 16.05.2011 г. Чудин Д.А. участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении, которое было 19 мая 2011 года направлено Гришину А.Д. и не возвратилось в суд, поэтому было им получено.

Защитник Чудин Д.А. лично получил копию постановления только 2.06.2011 г.

Учитывая, что срок обжалования исчисляется с момента получения копии постановления Чудин Д.А. действительно имел право на обжалование в течение 10 суток, однако, злоупотребляя своим правом, Чудин Д.А. подал жалобу не в течение 10 суток, на 12 сутки, воспользовавшись также выходными и праздничными днями.

Данные действия суд расценивает как умышленные по затягиванию срока рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекал 12 июня 2011 года, то есть защитник Чудин Д.А. подал жалобу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время судом рассматривается вопрос о восстановлении срока на обжалование по жалобе поданной 28 июня 2011 года.

Веских доводов и аргументов дополнительного пропуска срока еще на 14 суток суду не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, так как с момента получения копии постановления и до окончания срока на принесения апелляционной жалобы у защитника Чудина Д.А. имелось 10 суток.

Каких-либо объективных доказательств того, что Чудин Д.А. не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

Наличие доводов о незаконности привлечения к административной ответственности не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Кроме того, каждый гражданин согласно Конституции РФ имеет право на доступ к правосудию и, зная о принятом в отношении него решении 16.05.2011 года о привлечении к административной ответственности, Гришин А.Д. имел возможность обжаловать принятое решение, такое же право имел его защитник Чудин Д.А.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование от Гришина А.Д. не поступало.

Однако своевременных мер к обжалованию в установленный законом срок Гришиным А.Д. и Чудиным Д.А. принято не было, жалоба была подана с пропуском срока, и такие действия Гришина А.Д. и Чудина Д.А. суд расценивает как умышленное затягивание сроков с целью истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, которые истекли 12 июня 2011 года.

Учитывая, что жалоба может быть подана любым способом: через доверенных лиц, через отделения почтовой связи, посредством факсимильной связи или непосредственно заявителем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Чудина Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 16.05.2011 г. о привлечении Гришина А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

М.П.