Материал № 12-161

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                          22 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нафтаева Сергея Вячеславовича, ...,

защитника Чудина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Нафтаева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы Трилисской А.А. от 22.06.2011 г. о привлечении Нафтаева С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы Трилисской А.А. от 22.06.2011 г. Нафтаев С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.05.2011 г. в 00 часов 30 минут на ул. ..., водитель Нафтаев С.В. управлял автомашиной марки «...» регистрационный номер ... с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нафтаев С.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.

Нафтаев С.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с множеством процессуальных нарушений, не имеющих ничего общего с действующим законодательством РФ, обстоятельства не выяснялись. Фабула вменяемого правонарушения и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не соответствуют фабуле, указанной в Кодексе. Кроме того, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ - не указаны имя и отчество судьи, место рассмотрения дела, судья не распорядился водительским удостоверением. При этом мировой судья исказил его показания - свою вину в судебном заседании он не признавал. Просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе рассмотрения жалобы Нафтаев С.В. и его защитник Чудин Д.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1-25.5 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как инспектором при оформлении отказа от прохождения освидетельствования был нарушен порядок: не предоставлен сам прибор, не разъяснен порядок прохождения, понятые не подтвердили наличие признаков опьянения.

Выслушав заявителя Нафтаева С.В. и его защитника, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив инспектора ДПС А.В. и свидетелей Г.В., Б.Д., подтвердивших, что Нафтаев С.В. отказался от прохождения освидетельствования как с использованием технических средств, так и прохождения медицинского освидетельствования, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2011 г. в 00 часов 30 минут на ул. ..., водитель Нафтаев С.В. управлял автомашиной марки «...» регистрационный номер ... с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нафтаев С.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии 58 ВА № 074915 от 29.05.2011 года.

При рассмотрении материала у мирового судьи Нафтаев С.В. вину признал. Его довод о том, что он не признавал, а мировой судья написал неверно в протоколе, суд считает способом ухода от ответственности.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 003132 от 29.05.2011 года в 00 час. 40 минут Нафтаев С.В. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «...» регистрационный номер ..., так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, что зафиксировано в присутствии понятых А.И. и Г.В. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58 ВХ № 018350 от 29.05.2011 года подтверждается факт направления на освидетельствование и отказ Нафтаева С.В. от его прохождения как на месте с применением технических средств, так и в медицинском учреждении.

Согласно объяснениям понятых Г.В. и А.И., а также рапорту инспектора ДПС А.В. Нафтаев С.В. не согласился на прохождение освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов. Данные показания свидетель Г.В. подтвердил в судебном заседании.

Суд отвергает доводы Нафтаева С.В. о том, что его запугал инспектор ДПС, сказав, что в наркологии его лишат прав на три года. Данные пояснения Нафтаева С.В. подтверждают, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как побоялся ехать в наркологию, в связи с чем требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования являлись законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д. показал, что действительно написал расписку о получении автомашины и после отказа от освидетельствования его и Нафтаева С.В. отпустили вместе с автомашиной.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования полностью доказан.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает.

В действиях Нафтаева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Нафтаева С.В. к административной ответственности не истек.

Факт отказа от освидетельствования не указывает на то, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, но при наличии явных признаков опьянения, перечисленных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Суд отвергает доводы защитника Чудина Д.А. о допущенных нарушениях инспектором при оформлении материала об отказе от освидетельствования и мировым судьей при рассмотрении материала, поскольку судом в процессе исследования материалов таких нарушений не установлено.

         На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Нафтаева С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного, назначив наказание в минимальном размере. Оснований для снижения наказания суд не находит.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нафтаева Сергея Вячеславовича - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы Трилисской А.А. от 22.06.2011 г. о привлечении Нафтаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
                                    М.П.