Дело № 12-188 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Пенза 01 августа 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Сизова С.А., защитника Тарасова К.В., действующего на основании доверенности от ... г. № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу защитника Тарасова К.В. в интересах СИЗОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2011 года Сизов С.А. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Защитник Тарасов К.В., действуя в интересах Сизова С.А. и выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что при составлении административного материала сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал нарушение ПДД, и этой же квалификации придерживался мировой судья, не выясняя фактических обстоятельств дела. Мировым судьёй были нарушены требования ч.ч.1, 3 и 4 ст.26.1 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ: наличие события установлено неполно, неточно; виновность лица не была доказана; не установлены, не указаны в постановлении обстоятельства вменяемого нарушения. Также при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены требования ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Сизов С.А. подтвердил, что совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, однако считает, что помех и опасности для движения не создавал, разметки и знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не имелось, видимость не была ограничена. Защитник Тарасов К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считает, что вина Сизова не доказана, просит учесть, что в протоколе фактически не указан адрес места составления и места нарушения, к материалу не приобщена схема, в связи с чем невозможно установить конкретное место правонарушения, на фотоснимках номер Н 058 КН 58 не читается, сами фототаблицы оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют дата, время, подпись, сведения о месте съёмке и техническом средстве, ряд изображений содержит признаки редактирования. Объяснения Сизова о том, что водитель обгоняемого транспортного средства в нарушение п.11.3 ПДД РФ увеличил скорость, не опровергнуты. Также не имеется доказательств того, что видеокамера работала в автоматическом режиме. Ссылка на то, что на данном участке дороге ограничена видимость, ничем не подтверждена. Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны защиты, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Вопреки утверждениям защитника мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Мнение защитника о редактировании фотоснимков ничем объективно не подтверждены. Доводы защитника о том, что видеокамера работала в автоматическом режиме, являются несостоятельными, из самих фотоснимков явно видно, что камера являлась мобильной. Из фотоснимков также отчётливо видно, что участок дороги, на котором Сизов совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, имеет закругление вправо, что с учётом значительного потока транспортных средств позволяет придти к выводу о том, что данный участок являлся зоной ограниченной видимости. Отсутствие на фотоснимках госномера автомашины под управлением Сизова не является доказательством его невиновности, поскольку зафиксирован номер прицепа, установленного на автомобиле, при этом Сизов в судебном заседании подтвердил, что на снимках изображена именно его автомашина. Довод Сизова о том, что он не создал препятствий для движения других транспортных средств, в том числе автомобилю, двигавшемуся ему навстречу, не имеет юридического значения в рассматриваемой ситуации, а кроме того, опровергается фотоснимками, на которых зафиксирован выезд встречного автомобиля на обочину вследствие создания Сизовым опасности для его движения. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании сведений об организации движения, административной подчинённости участка дороги, об устройстве фотофиксации и режиме его работы, а также способе получения изображений не нахожу, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для принятия решения по делу. Не имеется и оснований для истребования выписки из журнала патрулирования указанного участка инспектором ДПС, составившим протокол. Запрос о месте нахождения водительского удостоверения ранее уже был направлен мировым судьёй, в связи с чем оснований для повторного истребования указанных сведений не имеется. Все доводы заявителя являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, всем им мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначил Сизову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 28 июня 2011 года в отношении СИЗОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова К.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья подпись Д.А.Пилясов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь м.п. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___» __________ 201__ года Судья Секретарь м.п.