Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                         16 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Твердой А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова Б.В.,

его представителей Тарасова К.В., Балашова Н.И., Чудина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14.06.2011 г. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14.06.2011 г. Сафаров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Сафаров Б.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено без всестороннего, объективного рассмотрения, с нарушением его прав. Просит отменить данное постановление.

В судебном заседании Сафаров Б.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указал, что ... г. в ... часа ... мин по ... в ... управлял транспортным средством - автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим гр. А.Н.В. Пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами и срок наказания не истек. Перед тем как сесть за руль автомобиля выпил квас, алкогольные напитки ... г. не употреблял.

Защитники Тарасов К.В., Балашов Н.И., Чудин Д.А., допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства Сафарова Б.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, его защитников суд считает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Судом установлено, что Сафаров Б.В. ... г. в ... г. часа ... г. мин по ... в ... управлял транспортным средством - автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим гр. А.Н.В.

В отношении Сафаров Б.В. ... г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе Б.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для отстранения Сафарова Б.В. от управления транспортным средством (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Сафарова Б.В. установлено состояние опьянения, при этом показания алкотестера "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARAA-0586, составили 0,10 мг/л. (л.д.5-6).

Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Пензе, Сафаров Б.В. решением от ... г. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 7).

В судебном заседании свидетели Б.М.В., Ч.В.Ю. показали, что около ... часов ... минут ... г. на ... в ... являлись понятыми при прохождении Сафаровым Б.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показали, что инспектор ДПС Б.А.А. в их присутствии предложил Сафарову Б.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер "Alcotest 6810", на дисплеи которого после того, как Сафаров Б.В. «продул» в данный прибор, они видели значение 0,10 мг/л, собственноручно подписали результаты освидетельствования на бумажном носители, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., составленные в отношении Сафарова Б.В. Пояснили, что признаков алкогольного опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке у Сафарова Б.В. не могли наблюдать, так как каждый из них стоял рядом с открытой водительской дверью автомобиля инспектора ДПС, а Сафаров сидел на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, было плохое освещение, к Сафарову Б.В. близко не подходили, с ним не общались, при них каких-либо возражений Сафаров Б.В. не высказывал.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Б.М.В., Ч.В.Ю., так как у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они свои показания дают последовательно, не заинтересованы в исходе дела, причин для оговора не имеют.

Специалист М.А.В., работающий в должности начальника отдела метрологического контроля ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации», имеющий высшее образование по специальности «Метрология и метрологическое обеспечение», в судебном заседании пояснил, что все приборы, производящие измерения, имеют погрешность. У измерительного прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810" при идеальных условиях измерения при температуре от + 15 до + 25 градусов погрешность берется 0,05. Пояснил, что согласно техническим характеристикам указанного анализатора пределы допускаемой дополнительной погрешности, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности равна 1,0, предел допускаемого интервала времени работы анализатора без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях 12 месяцев, поверка анализатора должна проводиться 1 раз в год.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Определением суда от 16.06.2011 года из ГИБДД УВД по г.Пензе были истребованы сведения о поверке технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARAA-0586, технический паспорт указанного средства.

16.06.2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе Б.А.А. во исполнение вышеуказанного определения нарочным в суд были представлены: свидетельство о поверке № ... средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARAA-0586 (л.д. 45), и копия технического паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARAA-0586 (л.д. 40-44).

Согласно п. 2.10 паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810" предел допускаемого интервала времени работы анализатора без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях 12 месяцев; п. 2.17 условия эксплуатации диапазон температуры окружающего воздуха: от -5 до +50 градусов (л.д. 42); п.6 техническое обслуживание анализатора производится для обеспечения постоянной исправности и готовности к эксплуатации и включает в себя, в том числе, поверка анализатора - 1 раз в год (л.д. 44).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. в отношении Сафарова Б.В. дата последней поверки прибора "Alcotest 6810" заводской номер прибора ARAA-0586 - 19.04.2011 г.

Согласно представленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе Б.А.А. свидетельства о поверке № ..., выданного ФГУ «Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации», средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARAA-0586, принадлежащее УВД по Пензенской области 5834011778, поверено ... г. и действительно до ... г. (л.д. 42)

Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... г. с приложенным к нему бумажным носителем в отношении Сафарова Б.В. является недопустимым доказательством по данному административному делу.

Основанием для привлечения Сафарова Б.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ являлся протокол об административном правонарушении ... от ... г., составленный на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приложенным к нему бумажным носителем в отношении Сафарова Б.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела протоколы, не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности Сафарова Б.В. ввиду отсутствия у них доказательственного значения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Сафарова Б.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 14.06.2011 г. о привлечении Сафарова Б.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: