Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                      14 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Смольяновой Е.Г., представителя ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Л.Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

на постановление начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 136 от 14.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 136 от 14.06.2011 года Смольянова Е.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Смольянова Е.Г. подала на него жалобу, ссылаясь на то, что она не оспаривает факт несоблюдения требований по технической укрепленности помещения кассы. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Несоблюдение порядка ведения кассовых операций не повлекло за собой сокрытия налогооблагаемого дохода. Наличные денежные средства организации хранились в сейфе, а помещение, в котором работал бухгалтер (кассир) изолировано от других помещений, имеет капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, закрывается на металлическую дверь, оснащенную кодовым замком и охранной сигнализацией. Наружная стена оборудована специальным окном для операций с клиентами и укреплена металлической решеткой типа "восходящее солнце". ООО «...» арендует помещение у ООО «...» согласно договора аренды нежилых помещений № ... от ... г.. Кроме того, помещение, в котором непосредственно располагается ООО «...», охраняется по договору № ... от ... г. на охрану объекта военизированными подразделениям ..., а здание, в котором располагается организация, круглосуточно охраняется ООО «...», которое также обеспечивает пропускной режим входа и выхода любых лиц из указанного здания. Также у ООО «...» заключен договор № ... от ... г. на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Таким образом, совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Просит признать незаконным постановление начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 136 от 14.06.2011 года.

В судебном заседании заявитель Смольянова Е.Г. доводы жалобы поддержала, дала объяснения аналогичные ее содержанию, дополнительно пояснила, что нарушения, выразившееся в необорудовании кассы предприятия ООО «...» в соответствии с обязательными требованиями и указанные в акте инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы N 71 от 01.06.2011г., в ближайшее время будут устранены. Просила признать постановление незаконным и отменить.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Л.Ю.Н., действующая на основании доверенности № ... от ... г., с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 136 от 14.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ Смольяновой Е.Г. законное и обоснованное. Пояснила, что указанное административное правонарушение не может являться малозначительным, а соблюдение Приложения № 3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ № 40 от 22.09.1993 года, должно быть неукоснительным. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных лимитов, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к указанному Порядку, согласно которым для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Судом установлено, что согласно протокола № ... общего собрания учредителей ООО «...» от ... г. директором ООО «...» избрана Смольянова Е.Г.

На основании поручения № 72 от 20.05.2011 года в период с 26.05.2011г. по 01.06.2011г. должностным лицом инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «...» за период с ... г. по ... г..

По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы П.Л.Ю. составлен акт N 71 от 01.06.2011г., которым установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе предприятия наличных денег сверх установленного лимита; нарушение п. 29 с учетом п. 3 Приложения № 3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ № 40 от 22.09.1993 года, выразившееся в необорудовании кассы предприятия в соответствии с обязательными требованиями, а именно: помещение кассы закрывается на одну металлическую дверь, не имеющую смотрового глазка и металлической цепочки; отсутствует вторая дверь, изготовленная в виде стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы; в двери отсутствует второй врезной несамозащелкивающийся замок; окошко для приема и выдачи денежных средств не оборудовано обитой листовой сталью дверцей, не имеет шпингалета и накладки для навесного замка с внутренней стороны. 01.06.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении N 344 в отношении директора ООО «...» Смольяновой Е.Г.

14.06.2011г. начальником ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 136, в соответствии с которым за нарушение п. 29 с учетом п. 3 Приложения № 3 названного Порядка директор ООО «...» Смольяновой Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель в обоснование своего требования об отмене постановления начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 136 от 14.06.2011 года ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Суд не принимает довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что Порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным. Отступление от предписаний данного акта может повлечь нарушение прав и интересов не только ООО «...», но и его работников, и должно пресекаться способами и мерами, предусмотренными законом.

Доводы жалобы о то, что несоблюдение порядка ведения кассовых операций не повлекло за собой сокрытия налогооблагаемого дохода; наличные денежные средства организации хранились в сейфе, а помещение, в котором работал бухгалтер (кассир) изолировано от других помещений, имеет капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, закрывается на металлическую дверь, оснащенную кодовым замком и охранной сигнализацией; наружная стена оборудована специальным окном для операций с клиентами и укреплена металлической решеткой; ООО «...» арендует помещение у ООО «...»; помещение, в котором непосредственно располагается ООО «...», охраняется военизированными подразделениям ..., а здание, в котором располагается организация, круглосуточно охраняется ООО «...», которое также обеспечивает пропускной режим входа и выхода любых лиц из указанного здания; у ООО «...» заключен договор на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег с РОСИНКАС ЦБ РФ не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Совершенное административное правонарушение посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью.

Таким образом, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется, так как Смольянова Е.Г. своим бездействием допустила существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пены № 136 от 14.06.2011 года о привлечении Смольяновой Е.Г. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Смольяновой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: