Материал № 12-159

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     21 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко Вячеслава Сергеевича, ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Шевченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 20.06.2011 г. о привлечении Шевченко В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 20.06.2011 г. Шевченко В.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 мая 2011 года в 09 часов 05 минут на ул. ..., Шевченко В.С. в нарушение п.п. 11.4, 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной 1, регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке с ограниченной видимостью произвёл обгон движущегося транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Шевченко В.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что не согласен с постановлением, вынесенным без учёта фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права и без соблюдения его прав. При составлении документов, сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал нарушение ПДД и этой же квалификации придерживался судья, не выясняя фактических обстоятельств дела. Он закончил обгон перед знаком 3.20, который установлен перед остановкой автобуса ..., в связи с чем считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, основывалось на материалах, составленных без фактических доказательств. Выводы судьи не соответствуют материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить.      

В ходе рассмотрения жалобы Шевченко В.С., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что обгон завершил до начала действия знака «Обгон запрещен». В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетелей Р.З., который пояснил, что его автомашину обгоняло много машин, но сказать, что его обогнала машина 1, он не может, также не может сказать был ли произведен обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» или после него, свидетель Д.Н. показал, что он ехал вместе с Шевченко В.С. в качестве пассажира и видел, что Шевченко В.С. произвел обгон до начала действия знака «Обгон запрещен», инспектора М.А., который пояснил, что ехал сзади автомашины 1 и лично наблюдал, как указанная автомашина произвела обгон самосвала в зоне действия знака «Обгон запрещен», но видеофиксацию не производил, схему не составлял, так как им запретили, суд считает что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью совершения Шевченко В.С. административного правонарушения.

Так, судом установлено, что доказательств совершения Шевченко В.С. обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» суду не представлено, сам факт обгона не зафиксирован, суд лишен возможности установить обстоятельства совершенного правонарушения, свидетели отрицают факт совершения обгона Шевченко В.С. с нарушением правил дорожного движения.

При этом, суд не может принять во внимание письменные объяснения свидетеля Р.З., поскольку в них не указано место совершения обгона, так как отсутствует номер дома, в судебном заседании Р.З. отказался от данных показаний.

Отсутствует в материалах фиксация правонарушения и при помощи средств визуального контроля: фото или видеосъемка, что препятствует установлению факта совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Шевченко В.С. совершил обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Не представлено суду доказательств и наличия у Шевченко В.С. умысла на совершение обгона именно в зоне действия знака «Обгон запрещен». С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах жалоба Шевченко В.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 20.06.2011 г. отмене, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шевченко Вячеслава Сергеевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 20.06.2011 г. о привлечении Шевченко В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Шевченко В.С. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.