Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                     12 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Круглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

на постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Пензе С.В.Н. ... от ... г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Пензе С.В.Н. ... от ... г. Круглов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, Круглов С.А. подал жалобу, указав, что при замерах светопропускаемости стекол на автомобиле ... г.н. ... зоны обзорности водителя согласно ГОСТ 5727-88 не вымерялись. Влажность и давление воздуха согласно ГОСТ 27902-88 не замерялись. Нарушен п. 5.3 приказа МВД № 1240, п. 16.1 приказа МВД № 1408, так как талон ГТО не просрочен.

В судебном заседании Круглов С.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные ее содержанию. Пояснил, что 17.06.2011 на передних боковых стеклах его автомобиля была нанесена пленка. Просил постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Пензе С.В.Н. ... от ... г. отменить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... г. в ... ч. ... мин. на ... в ... Круглов С.А., управлял автомобилем ... г.н. ..., на котором установлены передние боковые стекла светопропускание которых составило 6%, чем нарушил п.7.3 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090). На месте инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе К.Е.А. был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором «Тоник 4416». Результат замера значения пропускания света составил 6 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от ... г., в который на основании ст.26.8 КоАП РФ внесены показания средства измерения «Тоник № 4416», свидетельством о поверке прибора для измерения светопропускания стекол средства измерения «Тоник № 4416», актом технического осмотра транспортного средства от ... г., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе К.Е.А. от ... г., письменным объяснением М.И.Г. и Н.М.В., участвовавших в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 7.3 Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090) запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пункт 2.2.4 ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года N 4557, предусматривает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720) (с изменениями от 10.09.2010 г.), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Так, из протокола об административном правонарушении ... от ... г. следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Круглова С.А., производилось инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе К.Е.А. с помощью измерителя светопропускания стекол «Тоник» имеющего заводской N 4416, с датой проведения поверки 24.02.2011 года, срок действия установлен до 24.02.2012 года. Светопропускание передних боковых стекл автомобиля составила 6 %, что значительно ниже допустимого норматива, установленного техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, в связи с чем в действиях Круглова имеется нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

С доводами жалобы Круглова о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе К.Е.А. при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля были нарушены должностные полномочия, в связи с чем он (Круглов) привлечен к административной ответственности незаконно, не может быть принят во внимание, поскольку основан на не правильном понимании и толковании норм права.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии п. 4.1, 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», основными задачами технического надзора является:

Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов;

Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.

П. 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства.

Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.

Ссылки Круглова С.А. на допущенные при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля ... г.н. ... инспектором ДПС нарушения ГОСТа 5727-88, ГОСТа 27902-88 также являются несостоятельными, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось инспектором с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Доводы Круглова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении влажность и давление воздуха не измерялись, температура окружающего воздуха составляла 14°C, не влияют на законность постановления, так как измеритель светопропускания стекол "Тоник", согласно руководству по эксплуатации, каких-либо ограничения по эксплуатации прибора при различной относительной влажности и температуре окружающего воздуха, атмосферном давлении, не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Пензе С.В.Н. ... от ... г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Вид и размер наказания Круглову С.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

       решил:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Пензе С.В.Н. ... от ... г. о привлечении Круглова С.А. к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Круглова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: