Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                          22 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гуськова Н.В., защитника - адвоката Козлова В.Г., действующего на основании ордера ПОКА № ... от ... г., лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Ж.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29.06.2011 г. о привлечении Гуськова Н.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29.06.2011 г. Гуськов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Гуськов Н.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что действительно он совершил обгон экскаватора на базе трактора ЮМЗ, который двигался со скоростью 15 км/ч и у него висел знак «Тихоходное транспортное средство», за которым двигался автомобиль «Газель». Он, убедившись в том, что встречная полоса проезжей части свободна, совершил обгон этого трактора в зоне действия знака «Обгон запрещен», не выезжая на полосу встречного движения. На видеозаписи экскаватора не видно, так как запись велась сбоку. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Гуськов Н.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ... г. в ... часов ... минут на ... ..., при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял автомобилем ..., регистрационный знак ... ..., при этом правил дорожного движения не нарушал, маневр обгона не совершал, а произвел опережение транспортных средств без выезда на полосу встречного движения. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Защитник - адвокат Козлов В.Г., действующий на основании ордера ПОКА № ..., в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС Ж.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что при указанных им в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нес службу на ... ..., вел видеозапись дорожного движения. Остановил автомобиль ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Гуськова Н.В., поскольку он произвел обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который хорошо виден на проезжей части и ничем не заслонен, а также в зоне ограниченной видимости: поворот и подъем. Лично видел, что транспортное средство ..., регистрационный знак ... выехало на встречную полосу движения. Он разъяснил водителю Гуськову, в чем его правонарушение, продемонстрировал видеозапись, составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Среди обгоняемых Гуськовым Н.В. транспортных средств, автомашин «Ока» и грузовая «Газель» (что запечатлено на видеозаписи), он не видел тихоходных транспортных средств, имеющих соответствующие специальные знаки. Разметки на
данном участке дороги не было, но ширина проезжей части там такова - 10 м., что при соблюдении необходимых боковых интервалов там невозможно обгонять транспортные средства без выезда на полосу встречного движении. Дополнил, что Гуськов Н.В. начал и продолжил обгон (а не опережение) движущихся транспортных средств.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании п.4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Гуськов Н.В. ... г. в ... часов ... минут на ... ..., управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон движущихся транспортных средств, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исходя из материалов дела, просмотренной видеозаписи, обоснованно пришел к выводу, что Гуськов Н.В. нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ, то есть совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гуськова Н.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ... г., протоколом об изъятии вещей и документов ... от ... г., рапортом и объяснениями инспектора ДПС Ж.Д.Н., видеозаписью обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства и о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, совершил опережение транспортных средств, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой Гуськов Н.В. совершил обгон транспортных средств «Ока», «Газель» с выездом на полосу встречного движения.

Из просмотренной в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, видеозаписи бесспорно видно, что Гуськов Н.В., управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., выполнил обгон нескольких транспортных средств путем выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Гуськов Н.В. не отрицал, что маневр, зафиксированный на видеозаписи, он произвел в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Довод заявителя Гуськова Н.В. о том, что он в судебном заседании мирового судьи был лишен права на свою защиту не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. При этом, заявитель не отрицал факт того, что при рассмотрении административных материалов в отношении него мировым судьей присутствовал его защитник Козлов В.Г.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Мировой судья правильно при назначении наказания учел обстоятельства, что Гуськов Н.В. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 29.06.2011 года указание о частичном признании вины в совершении административного правонарушения Гуськовым Н.В., как обстоятельства смягчающего наказание, так как Гуськов Н.В. в судебном заседании мирового судьи пояснял, что ПДД не нарушал.

Суд апелляционной инстанции также исключает из постановления мирового судьи вывод о том, что Гуськов Н.В. совершил обгон транспортных средств на участке дороги с ограниченной видимостью, так как он является необоснованным и опровергается видеозаписью, согласно которой Гуськов Н.В. совершил обгон транспортных средств на прямом участке дороги, на котором видимость не была ограничена.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал Гуськова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Гуськова Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29.06.2011 г. о привлечении Гуськова Н.В. к административной ответственности изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29.06.2011 г. указание на совершение Гуськовым Н.В. обгона транспортных средств на участке дороги с ограниченной видимостью и смягчающего обстоятельства частичного признания вины.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29.06.2011 года в отношении Гуськова Н.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: