Материал № 12-189         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     4 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Клянина Юрия Петровича, ...,

его защитника Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности от 21.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в здании суда жалобу Досковской Т.Н. в интересах Клянина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 15.06.2011 г. о привлечении Клянина Ю.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 15.06.2011 г. Клянин Ю.П. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 мая 2011 года в 13 часов 10 минут на ул. ..., Клянин Ю.П. в нарушение п.п. 11.4, 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной 1, регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке с ограниченной видимостью произвёл обгон движущихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Досковская Т.Н. в интересах Клянина Ю.П. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что Клянин Ю.П. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением и пояснял, что выполнив обгон, вернулся на свою полосу движения до начала сплошной полосы. Его доводы никакими допустимыми и относимыми к делу доказательствами не опровергнуты. В основу постановленного решения суд взял только показания инспектора ДПС Е.И., составившего протокол безо всяких свидетелей и понятых, а также на основании показаний другого сотрудника ДПС С.Н., который является заинтересованным свидетелем по делу, так как ДПС несут материальную ответственность за неправильно и незаконно составленные протоколы в случае признания их таковыми. Сотрудник ДПС при обнаружении правонарушения обязан подтвердить его объективными доказательствами. Факт выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии должен быть доказан либо видеосъёмкой либо свидетельскими показаниями. Показания С.Н. не могут быть признаны допустимыми, он якобы приехал к месту обнаружения правонарушения после того, как он был остановлен сотрудником ДПС Е.И., он просто не мог видеть, как он выполнял обгон, где именно и при каких обстоятельствах. Видеосъёмка отсутствует. Свидетели и понятые также не установлены. Таким образом, данное постановление является незаконным, вынесенным по неустановленному факту, безо всяких доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Клянин Ю.П., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что обгон завершил до начала действия знака «Обгон запрещен». В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник Досковская Т.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1-25.5 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что доказательств совершения правонарушения Кляниным Ю.П. не представлено. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетелей Р.С., который пояснил, что автомашина 1 двигался впереди него и произвела обгон автомашины 2 до начала действия знака «Обгон запрещен», инспектора ДПС Е.И., который наблюдал факт обгона и зафиксировал его на видеозапись, но она не сохранилась, инспектора ДПС С.Н., пояснившего, что он двигался за автомашиной 1 по ул. ... и наблюдал как в зоне действия знака «Обгон запрещен» он произвел обгон автомашины 2, сообщил об этом Е.И. и тот остановил автомашину 1, позже ему позвонил Е.И. и попросил написать рапорт, так как у него не получилась видеозапись, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью совершения Кляниным Ю.П. административного правонарушения.

Так, судом установлено, что доказательств совершения Кляниным Ю.П. обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» суду не представлено, сам факт обгона не зафиксирован, суд лишен возможности установить обстоятельства совершенного правонарушения, свидетель Р.С. отрицает факт совершения обгона Кляниным Ю.П. с нарушением правил дорожного движения.

При этом, суд не может принять во внимание рапорт инспектора С.Н., поскольку в нем не указано время правонарушения, а также в протоколе и рапортах инспекторов не идентифицирована автомашина 2, которую обогнал Клянин Ю.П., в связи с чем суд лишен возможности определить место совершения обгона.

Отсутствует в материалах фиксация правонарушения и при помощи средств визуального контроля: фото или видеосъемка, что препятствует установлению факта совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Клянин Ю.П. совершил обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Не представлено суду доказательств и наличия у Клянина Ю.П. умысла на совершение обгона именно в зоне действия знака «Обгон запрещен». С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах жалоба Клянина Ю.П. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2011 г. отмене, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст.1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Досковской Татьяны Николаевны в интересах Клянина Юрия Петровича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 15.06.2011 г. о привлечении Клянина Ю.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании ст.1.5 и п.3 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.