Материал № 12-221        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     22 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпузова Василия Александровича, ...,

его защитника Тарасова К.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Тарасова К.В. в интересах Карпузова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 08.08.2011 г. о привлечении Карпузова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 08.08.2011 г. Карпузов В.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 июня 2011 года в 18 часов 00 минут на ул. ..., водитель Карпузов В.А. в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки в зоне с ограниченной видимостью.

Тарасов К.В. в интересах Карпузова В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что не согласны с постановлением мирового судьи в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права и без соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено использование доказательств, полученных в нарушение закона, что не допустимо согласно административному законодательству и ст. 50 Конституции РФ (утрата должностным лицом Н.П. видеозаписи). Ставят под сомнение показания свидетелей: А.Н., М.В., допрошенных мировым судьей. Личность свидетеля М.В. судьей устанавливалась не по паспорту, а с помощью военного билета. Сведения о регзнаках автомашины, которой управлял М.В., не соответствуют действительности: в объяснениях указан регистрационный знак А, а в рапорте А.Н. - В. Таким образом, данное постановление является незаконным, основано на материалах, составленных без фактических доказательств. Выводы судьи не соответствуют материалам дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Карпузов В.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник Тарасов К.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1-25.5 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что доказательств совершения правонарушения Карпузовым В.А. не представлено. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетелей Н.П. и А.Н., которые пояснили, что лично наблюдали как автомашина под управлением Карпузова В.А. произвела обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» и выехала на полосу встречного движения, после чего была остановлена, а также свидетеля М.В., пояснившего, что 27.06.2011 г. на ... его автомашину в зоне действия знака «Обгон запрещен» обогнала автомашина под управлением Карпузова В.А., при этом машина выехала на полосу встречного движения, после чего автомашину остановил инспектор ГИБДД, а через некоторое расстояние его автомашину также остановил, но другой инспектор, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 27 июня 2011 года в 18 часов 00 минут на ... в ..., водитель Карпузов В.А. в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки в зоне с ограниченной видимостью.

Согласно п.1.3 ПДД РФ водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В действиях Карпузова В.А. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Карпузова В.А. к административной ответственности не истек.

Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обгон - это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Таким образом, при отсутствии разметки на дороге с двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля Карпузов В.А. пересек центральную часть дороги.

Не будет являться и параллельным движение автомобиля под управлением Карпузова В.А., так как показаниями свидетеля М.В., оснований сомневаться в объективности которого у суда не имеется, подтверждено совершение обгона с выездом на полосу встречного движения.

Суд отвергает доводы Карпузова В.А. и его защитника о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и объезжал медленно движущийся автомобиль, так как свидетель М.В. отрицает факт медленного движения.

Критически суд оценивает доводы защитника Тарасова К.В. о незаконности составленного протокола об административном правонарушении: неверное указание места совершения правонарушения, отсутствие объяснений М.В. в приложении к протоколу, неверное указание в рапортах инспекторов и объяснениях М.В. номера его автомашины.

Суд учитывает, что обгон является длящемся правонарушением и закончен в момент завершения или пресечения. Местом несения службы инспектором Н.П. являлась часть дороги по ..., ближайший объект, имеющий адрес - ..., поэтому инспектор, остановивший автомашину под управлением Карпузова В.А., тем самым пресек совершение административного правонарушения и местом окончания является именно ....

Отсутствие сведений об объяснениях М.В. в протоколе не влияет на виновность Карпузова В.А. в совершении административного правонарушения. Не нарушает данный факт и право на защиту, поскольку в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции М.В. дал подробные показания, не вызывающие у суда сомнений.

Неверное указание букв в регистрационном знаке на автомашине М.В.: вместо С в рапорте Н.П. - В, а в рапорте А.Н. - А, свидетельствует об их незаинтересованности, как и об объективности свидетеля М.В., пояснившего, что торопился и подписал объяснения, не сверяя буквы в номере. При этом данное обстоятельство не влияет на привлечение Карпузова В.А. к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Карпузова В.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасова Константина Витальевича в интересах Карпузова Василия Александровича - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Тарасовой Л.А. от 08.08.2011 г. о привлечении Карпузова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.