Материал № 12-224 Р Е Ш Е Н И Е г. Пенза 10 октября 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ефимова Сергея Анатольевича, ..., его защитника Тарасова К.В., действующего на основании доверенности от 05.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Ефимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.08.2011 г. о привлечении Ефимова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.08.2011 г. Ефимов С.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 мая 2011 года в 11 часов 30 минут на ул. ..., Ефимов С.А. в нарушение п.п. 11.4, 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке с ограниченной видимостью произвёл обгон движущихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Ефимов С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением и пояснял, что нарушение расположения транспортного средства выявлено инспектором на глазок, при отсутствии разметки, со значительного расстояния, не было подтверждено сведениями о ширине проезжей части, транспортных средств. Указание на обгон в зоне с ограниченной видимостью не соответствует схеме организации дорожного движения. Инспектор неправильно указал место совершения маневра: .... Маневр обгона им был завершен до знака «Обгон запрещен», это могли подтвердить свидетели О.В. и Р.А., находившиеся в автомашине, но они не были допрошены. Мировым судьей место, изображенное на видеозаписи, не было идентифицировано, не установлены место начала и завершения маневра. Показания инспектора не соответствуют ни действительности, ни видеозаписи, указал неверную ширину проезжей части, ему не были известны размеры автомашин. Таким образом, данное постановление является незаконным, вынесенным по неустановленному факту, безо всяких доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы Ефимов С.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что обгон завершил, увидев знак «Обгон запрещен», но на полосу встречного движения не выезжал. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Защитник Тарасов К.В. после разъяснения прав также поддержал доводы жалобы дополнительно пояснив, что инспектором неправильно определено место административного правонарушения, не указано на сколько и в какой момент Ефимов С.А. выехал на полосу встречного движения. Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив в качестве свидетелей Д.В., который пояснил, что являлся пассажиром такси, которым управлял Ефимов С.А., и 20 мая 2011 года они двигались по ул. ... в сторону района ..., когда были остановлены инспектором ДПС за то, что автомашина под управлением Ефимова С.А. обогнала ААА, движущийся в горку и теряющий скорость, а также допросив инспектора ДПС С.В., пояснившего, что 20 мая 2011 года остановил автомашину ... под управлением Ефимова С.А., так как он произвел обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно п.1.3 ПДД РФ водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судом установлено, что 20 мая 2011 года в 11 часов 30 минут на ..., Ефимов С.А. в нарушение п.п. 11.4, 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке с ограниченной видимостью произвёл обгон движущихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В действиях Ефимова С.А. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ефимова С.А. к административной ответственности не истек. Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Обгон - это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п.9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Таким образом, при отсутствии разметки на дороге с двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля Ефимов С.А. пересек предполагаемую центральную часть дороги. Не будет являться и параллельным движение автомобиля под управлением Ефимова С.А., так как участок дороги, на котором был произведен обгон, не разделен на четыре или три полосы движения дорожной разметкой и соответственно содержит только две полосы в зоне действия знака «Обгон запрещен». Суд отвергает доводы Ефимова С.А. и защитника о том, что он начал обгон и завершил его до начала действия знака «Обгон запрещен». Как следует из представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также распечаток фотографий, представленных защитником Тарасовым К.В., автомобиль ... под управлением Ефимова С.А. начинает обгон около знака «Главная дорога», расположенного с левой стороны по ходу его движения, который в свою очередь расположен выше знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на правой стороне по ходу движения и водитель Ефимов С.А., совершая обгон, не мог видеть указанный знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку видимость на протяжении всего обгона ему закрывал автомобиль ААА. При этом обе автомашины находятся в движении и автомашина под управлением Ефимова С.А. совершает обгон в зоне ограниченной видимости - на повороте, где по правилам дорожного движения обгон также запрещен, тем самым создавая аварийную ситуацию, перестраиваясь на свою полосу непосредственно перед движущимися в попутном направлении транспортными средствами и опасность для движущихся во встречном направлении транспортных средств, водителям которых неизвестно, что происходит за поворотом. Из представленных фотографий, сделанных защитником Тарасовым К.В. при наличии осевой разметки, отчетливо видно, что при движении ААА, любой обгон будет являться выездом на полосу встречного движения. Критически суд оценивает доводы защитника Тарасова К.В. о незаконности составленного протокола об административном правонарушении: неверное указание места совершения правонарушения, отсутствие объяснений очевидцев, в том числе пассажиров такси и водителя ААА. Суд учитывает, что обгон является длящемся правонарушением и закончен в момент завершения или пресечения. Местом несения службы инспектором С.В. являлась часть дороги по ..., ближайший объект, имеющий адрес - ..., поэтому инспектор, остановивший автомашину под управлением Ефимова С.А., тем самым пресек совершение административного правонарушения и местом окончания является именно .... Отсутствие в материале объяснений пассажиров такси и водителя автомашины ААА не влияет на виновность Ефимова С.А. в совершении административного правонарушения. Не нарушает данный факт и право на защиту, поскольку в судебном заседании Д.В. дал подробные показания, не вызывающие у суда сомнений в части того, что автомашина под управлением Ефимова С.А. была остановлена инспектором ДПС С.В. и что он действительно совершил обгон. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал Ефимова С.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе возвращение прав после лишения только в апреле 2011 года и умышленное игнорирование требований ПДД. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Ефимова Сергея Анатольевича - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Т.А. от 16.08.2011 г. о привлечении Ефимова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: М.П.