Материал № 12-233 Р Е Ш Е Н И Е г. Пенза 26 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Обушниковой Н.А. на постановление от 27.08.2011 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Н. от 27.08.2011 г. Обушникова Н.А. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 27 августа 2011 года в 10 часов 10 минут на ... в ... управляла автомашиной ... без номера и не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. Обушникова Н.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласна, так как не пропустила пешеходов с учетом того, что пешеход начал движение с противоположной стороны дороги, и если бы она остановилась, то встала бы на пешеходном переходе, что запрещено ПДД. Кроме того, на ... ведутся работы по расширению дорожного полотна, в результате чего движение затруднено. Протокол не составлялся, несмотря на её высказывания против привлечения к административной ответственности, а сразу же было составлено постановление. В настоящее время отсутствует утвержденная и действующая схема размещения дорожных знаков и дорожной разметки в ... и расположение пешеходного перехода в районе ... не подтверждается никакими нормативными актами. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Н. отменить, а производство по делу прекратить. Судебное заседание проведено в отсутствие Обушниковой Н.А., которая будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть в её отсутствие. Исследовав материалы производства, в том числе представленный по запросу суда административный материал, допросив инспектора В.Н., суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Н. от 27.08.2011 г. о привлечении Обушниковой Н.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восемьсот рублей до одной тысячи рублей. Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Вместе с тем, при вынесении постановления в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ Обушникова Н.А. согласилась с совершенным административным правонарушением, поставив подпись в постановлении, в связи с чем производство велось в упрощенном порядке без составления протокола. На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Обушниковой Н.А. не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и её действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Необоснованны доводы заявителя о том, что водитель не могла пропустить пешеходов, а иначе бы она встала на пешеходном переходе. Данное обстоятельство не предоставляет права на совершение административного правонарушения, как не дает привилегий водителям перед пешеходами и затрудненное движение в связи с ремонтом дорожного полотна. Новых доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления должностного лица, в жалобе не содержится. При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ решил: Постановление от 27.08.2011 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В.Н. о привлечении к административной ответственности Обушниковой Н.А. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Обушниковой Н.А. - без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: М.П.