Материал № 12-241                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     7 октября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нурмухамедова Игоря Владимировича, ...,

защитника Тарасова К.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Тарасова К.В. в интересах Нурмухамедова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 08.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 08.09.2011 г. Нурмухамедов И.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 августа 2011 года в 19 часов 18 минут на ... в ... Нурмухамедов И.В., в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., произвёл обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.     

Тарасов К.В. в интересах Нурмухамедова И.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что в постановлении указывается: виновность лица в правонарушении, предусмотренном ст. 24.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29. 10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, основывалось на материалах составленных без фактических доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Тарасов К.В. и Нурмухамедов И.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что мировой судья не правильно определила место совершения правонарушения, указав адрес 1, а не адрес 2, поэтому она не имела права рассматривать материал, так как правая сторона дороги ... относится к подсудности судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы, и в постановлении некорректно описана видеозапись, которая является иным документом, и на ней основано решение судьи о виновности Нурмухамедова. Просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно просмотрев видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт обгона движущегося автобуса и при этом автомашина ... под управлением Нурмухамедова совершает сначала наезд на разметку 1.1, а в последующем, находясь в движении выезжает на полосу встречного движения, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ и разметки 1.1 водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1.

Согласно п. 11.5 ПДД РФ водителю запрещается обгон на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года в 19 часов 18 минут на ... в ... Нурмухамедов И.В., в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., произвёл обгон транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне в зоне ограниченной видимости, обозначенной сплошной линией разметки 1.1..

В действиях Нурмухамедова И.В., содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Нурмухамедова И.В. к административной ответственности не истек.

Вместе с тем суд отвергает доводы Тарасова К.В. о том, что мировой судья неверно определила место совершения правонарушения. Как следует из представленной видеозаписи, а также протокола об административном правонарушении 58ВА №080949 от 10.08.2011 г. местом совершения является .... При этом инспектор указал в протоколе место своего нахождения, то есть фиксации правонарушения - ..., мировой судья уточнила, что выезд на полосу встречного движения произошел вблизи дома №.... При этом правонарушения совершается на полосе встречного движения, то есть местом является ближайший адрес по нечетной стороне ..., что отнесено к подсудности судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы. Поэтому мировой судья в пределах своей компетенции приняла законное и обоснованное решение, дав оценку всем доводам защитника и правонарушителя.

Не находит суд нарушений и в оценке мировым судьей представленной видеозаписи, на которой отчетливо зафиксировано совершение правонарушения. Ссылка защитника на размытость изображения, блики и т.д. суд расценивает как особенности восприятия непосредственно защитником и способ ухода от ответственности, поскольку доказательствами совершения Нурмухамедовым И.В. правонарушения является не только видеозапись, но и его собственноручно записанные объяснения в протоколе 58ВА №080949, где указано, что он, совершая обгон автобуса заехал одним колесом на полосу.

Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обгон - это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, при наличии разметки 1.1 выезд из занимаемой полосы и нахождение на встречной полосе является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля Нурмухамедов И.В. пересек разметку 1.1. Продолжение обгона в зоне ограниченной видимости при наличии разметки 1.1 подтверждается и представленной мировому судье видеозаписью, и такие действия также должны квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Нурмухамедов И.В. произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, так как должен был завершить обгон до начала разметки 1.1 и не продолжать его в зоне ограниченной видимости либо продолжать двигаться параллельно в пределах своей полосы движения, так как ширина дороги и габариты машины позволяли не выезжать на полосу встречного движения и не создавать опасность для других участников дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Нурмухамедова И.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушений ПДД.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасова Константина Витальевича в интересах Нурмухамедова Игоря Владимировича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 08.09.2011 г. о привлечении Нурмухамедова И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:

                                   М.П.