Материал № 12-249                                                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                          7 октября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Селезнева Алексея Вячеславовича, ...,

и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Селезнева А.В. - адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение №543 и ордер №543 от 05.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Ермаковой Т.В. в интересах Селезнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.06.2011 г. о привлечении Селезнева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.06.2011 г. Селезнев А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.04.2011 года в 23 часа 40 минут на ... в ... Селезнев А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Ермакова Т.В. в интересах Селезнева А.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене. 20.04.2011г. в вечернее время, примерно в 23 часа 20 минут он на своей автомашине ..., регистрационный знак ... выехал из своего дома и поехал в сторону ..., где его остановили. К нему подошёл сотрудник ГИБДД, не предъявив никаких документов и не представившись, предложил ему сесть к нему в автомашину. Он согласился и выполнил его указания. Вместе с сотрудниками ГИБДД они отъехал от его автомашины и встали под арку дома №.... Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что он нарушил скоростной режим, на что он согласился и в отношении него был составлен административный протокол с взысканием штрафа в сумме 300 рублей. После того как протокол был составлен сотрудник ГИБДД неожиданно для него смял протокол и пояснил, что будет составлять на него другой протокол о нахождении его в нетрезвом состоянии, так как ему он не нравился, особенно его вид и пояснил ему, что он выглядит плохо. Предложил ему пройти тест на определение алкогольного состояния. Далее сотрудник ГИБДД вызвал по рации другую автомашину ГИБДД, из которой по приезду вышел сотрудник ГИБДД и передал в их автомашину уже заправленный алкотестер, и не показывая ему табло алкотестера попросил его дунуть в него, что он далее и сделал. При этом понятых и свидетелей не присутствовало, и никаких автомашин никто не останавливал. Никаких прав ему никто не разъяснял. После того как он дунул в алкотестер сотрудник ГИБДД в грубой форме ему стал пояснять, что он (Селезнев А.В.) находится в алкогольном опьянении. Он стал настаивать на том, что алкоголь не принимал, а только выпил пакет молока. Сотрудник ГИБДД начал усмехаться над ним и пояснил, что если он не согласится поставить свою подпись и написать, что он согласен с данными алкотестера, то ему будет ещё хуже. Испугавшись и находясь уже в стрессовом состоянии он написал, что согласен. После того, как сотрудники ГИБДД составили протокол в отношении него и заставили подписать его не читая, после этого были остановлены две попутные автомашины и приглашены понятые, которым сотрудники ГИБДД пояснили, что у него изъяли водительские права и что он находится в состоянии алкогольного опьянения и дали им везде расписаться. Ни один из понятых не присутствовал при прохождении им теста на алкогольное опьянение и при изъятии у него водительских прав. Понятые расписались и уехали. Сотрудники ГИБДД выдали ему временные водительские права и спросили его: «Ты куда?» Он пояснил, что ему на ул. .... Сотрудники ГИБДД сели в свою автомашину и уехали, а он подошёл к своей автомашине завёл её и поехал домой. По дороге к дому его останавливали сотрудники ГИБДД, но ни один из них при проверке документов не составил на него административный протокол о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ни один ему не предложил пройти тест на алкогольное опьянение. Он спокойно доехал на своей автомашине до дома. При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы не учла того факта, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 24.06.2011г. мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Селезнева А.В. и признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что Селезнев А.В. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Мировому судье неоднократно давался сотовый телефон жены Селезнева А.В., однако мировой судья указала в постановлении, что отвечает неизвестная женщина. В материалах дела на л.д. 28 имеется справка секретаря судебного заседания Г.Н. от 16.06.2011г., в которой указано, что по сот.тел. 1, а не по сот. тел. 2 были сделаны звонки. 24.06.2011г. мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы поступило заявление от имени Селезнева А.В. об отложении рассмотрения административного дела, в связи с нахождением его на лечении в больнице с 22 июня 2011 года на дневном стационаре. Данное заявление было передано мировому судье женой Селезнева А.В. с приложением подлинника и копии больничного листа. Однако мировой судья не стала заверять представленную копию больничного листа и не известила надлежащим образом через жену самого Селезнева А.В., а вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как копия больничного листа не заверена надлежащим образом. При вынесении постановления мировой судья сослался лишь на показания свидетеля Д.А., который явился в судебное заседание. Однако ни инспектор ДПС Р.Х., ни другие свидетели в судебное заседание не явились и их явка не была обеспечена для полного и всестороннего рассмотрения дела. Также мировым судьёй в постановлении указано, что вина Селезнева А.В. полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств - письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так из материалов дела усматривается, что в протоколе 58 ВС №016128 об изъятии вещей и документов у Селезнева А.В. дата составления протокола стоит 21 апреля 2011 года в 00 часов 25 мин., так как далее по тексту дата и время составления протокола стоит 20 апреля 2011 года исправленное на 21 апреля 2011 года или наоборот, а время составления вообще не указано. Считает, что данный протокол не является доказательством при вынесении постановления. Считает также недопустимым доказательством по делу расхождения составления акта 58АВ №008222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 20 апреля 2011 года в 00 часов 08 мин. и распечатки алкотестера от 21 апреля 2011 года в 00 часов 08 мин.

Также из материалов дела усматривается, что в рапорте инспектор ДПС Р.Х. указал, что у Селезнева А.В. было поведение не соответствующее обстановке и что автомашина Селезнева А.В. стояла во дворе, эвакуация которой была затруднена из-за стоящих по близости транспортных средств. Однако автомашина Селезнева А.В. стояла одна во дворе поблизости и поблизости около неё ни одной автомашины не стояло. После составления протокола сотрудники ГИБДД не предпринимали никаких мер к доставке Селезнева А.В. домой, если по их сведениям он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудники ГИБДД не предприняли никаких мер к передаче ключей от автомашины Селезнева А.В. его супруге или эвакуации автомашины на стоянку, а просто отправили его на своей же автомашине домой в состоянии алкогольного опьянения по их данным, а сами уехали. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.                          

В ходе рассмотрения жалобы Ермакова Т.В. и Селезнев А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя Ермакову Т.В. и Селезнева А.В., исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив свидетелей Р.Х. и О.Н., пояснивших, что протоколы оформлялись 21.04.2011 года, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей не соблюден установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья указала в постановлении, что виновность Селезнева А.В. подтверждается актом освидетельствования и чеком-распечаткой его результата, не доверять которым у суда нет оснований, то есть сослалась на обстоятельства, которые фактически судом не проверялись. Как установлено в суде апелляционной инстанции в акте 58 АВ № 008222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что исследование с применением технического средства проведено в 00 час. 08 мин. 20.04.2011г., а в чеке указано, что освидетельствование проведено в 00 час. 08 мин. 21.04.2011г., однако на чеке отсутствует подпись лица, в отношении которого проводилось исследование.

Противоречие в документах в части указания даты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не устранены. Судом апелляционной инстанции данные противоречия устранены быть не могут, так как 21 июля 2011 года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протокол 58 ВА №069947 об административном правонарушении от 21.04.2011 года и постановление мирового судьи от 24.06.2011 года основаны на противоречивом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данные противоречия не устранены мировым судьей при первом рассмотрении.

Кроме того, во вводной части постановления по делу об административном правонарушении указаны данные другого лица, привлекаемого к административной ответственности - Селезнев Александр Вячеславович, а в резолютивной части постановления указано о привлечении к административной ответственности Селезнева Алексея Вячеславовича.

         При таких обстоятельствах жалоба Ермаковой Т.В. в интересах Селезнева А.В. подлежит удовлетворению, так как постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. 24.06.2011 г. является незаконным и необоснованным, составленным с нарушением процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело прекращению, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, что препятствует привлечению лица к административной ответственности и дальнейшему производству по данному материалу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ермаковой Т.В. в интересах Селезнева А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.06.2011 г. о привлечении Селезнева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
                                    М.П.