Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                         29 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Камышенковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.07.2011 г. Камышенкова Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Камышенкова Н.Н. подала жалобу на него, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС Г.Е.М. после просмотра видеозаписи, на которой видно только окончание ее маневра по возвращению на ранее занимаемую полосу движения в соответствии с требованиями пункта правил дорожного движения. При этом она не была ознакомлена со схемой, составленной ИДПС Г.Е.М. и приложенной к протоколу, копия данной схемы не изготавливалась и на руки ей не выдавалась в нарушение ч. 9 ст. 28.1 КоАП РФ. Не было остановлено ТС ВАЗ 2106, обгон которого она совершила, и не был опрошен в качестве свидетеля. Не согласна с квалификацией ее действий, поскольку инспектор при составлении схемы руководствовался данными, полученными с видеокамеры и с места своего расположения (место стоянки патрульной машины), согласно особенностям дороги (изгиб и расстояние в 1 км от предполагаемого места совершения правонарушения), не имел обзора на участок дороги, имеющий прерывистую разметку, разрешающую обгон. Момента выезда на встречную полосу он видеть не мог и не видел. Не согласна с указанием в протоколе о нарушении ею требований дорожной разметки 1.1, поскольку само по себе пересечение линии 1.1. влечет квалификацию действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в случае пересечения для выезда на полосу встречного движения, а не наоборот, когда пересекается для возврата в свою полосу, что также подтверждается разъяснениями департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ № 13/П-1724 от 25.07.2008 г.

В судебном заседании Камышенкова Н.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, дала объяснения аналогичные ее содержанию. Дополнила тем, что она не была надлежащим образом уведомлена мировым судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению материалов об административном правонарушении. Просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.04.2011 г. в 11 ч. 35 мин. на а/дороге Пенза-Шемышейка-Лопатино Камышенкова Н.Н. управляла принадлежащей ей автомашиной Форд-Фокус (номер). Была остановлена инспектором ДПС Г.Е.М., в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА №060193 от 23.04.2011 года, согласно которого Камышенкова Н.Н. 23.04.2011 года в 11 часов 35 минут на а/дороге Пенза-Шемышейка-Лопатино нарушила требование дорожной разметки 1.1, пересекла сплошную линию разметки, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.07.2011 г. Камышенкова Н.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Камышенковой Н.Н., не выяснив, извещена ли Камышенкова Н.Н. о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела судебной повестке и почтовому конверту, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Камышенковой Н.Н. по адресу: (адрес) и была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом данное извещение направлялось Камышенковой Н.Н. 20.06.2011 года и было возвращено 28.06.2011 года (л.д. 27).

Из материалов дела видно, что в своем заявлении мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 14.06.2011 года Камышенкова Н.Н. просит отложить рассмотрение административного дела в отношении нее в связи с выездом за пределы г.Пензы и Пензенской области на более поздний срок.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции копии заграничного паспорта, Камышенкова Н.Н. находилась за пределами России с 17.06.2011 года по 27.06.2011 года (л.д. 48-49).

Таким образом, судебная повестка на имя Камышенковой Н.Н. была направлена мировым судьей, но по объективным причинам Камышенкова Н.Н. не могла ее получить и узнать о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Камышенковой Н.Н. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камышенковой Н.Н., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Камышенковой Н.Н. истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 июля 2011 года о привлечении Камышенковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ...

...

...