Дело № 12-222 Р Е Ш Е Н И Е г.Пенза 07 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу КОЗЫРЕВА ГЕОРГИЯ ЛЬВОВИЧА, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 12 августа 2011 года Козырев Г.Л. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Козырев Г.Л. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием понятых, считая данную процедуру незаконной. В постановлении мирового судьи объяснения понятого К.В.Т. изложены неполно и неправильно, в вызове в суд и допросе второго понятого Е.А.Н. мировой судья безосновательно отказал. Таким образом, обстоятельствам дела была дана неправильная оценка, постановление вынесено без фактических доказательств его вины, в связи с чем заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Заявитель Козырев Г.Л., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на любую дату позднее 09.09.2011 г. в связи с нахождением с 6 по 9 сентября 2011 года в командировке. Судом также принимались меры к вызову в суд защитника Ч.Е.С., участвовавшего в заседании суда первой инстанции, однако защитник вызовы игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, сбрасывая вызовы. При таких обстоятельствах считаю, что сторона защиты злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве, намеренно затягивая рассмотрение дела до истечения трёхмесячного срока давности привлечения Козырева к ответственности, зная о том, что он заканчивается 7 сентября 2011 года. Каких-либо сведений, указывающих на крайнюю необходимость выезда Козырева в командировку непосредственно перед назначенным судебным заседанием, в суд не представлено, а поэтому ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт невыполнения Козыревым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки опьянения водителя Козырева (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технических средств (л.д.4), а также письменными объяснениями свидетелей Е.А.Н. и К.В.Т., подтвердившими факт и обстоятельства совершения Козыревым правонарушения (л.д.5, 6), и рапортом инспектора ДПС К.А.И. (л.д.9). Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. В заседании суда первой инстанции вина Козырева в совершённом правонарушении была также подтверждена показаниями свидетеля К.В.Т. участвовавшего при оформлении правонарушения в качестве понятого, а также пояснениями инспектора ДПС К.А.И. Доводы заявителя о неполноте и неправильности изложения показаний свидетеля ничем объективно не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Показаниями К.В.Т., как и другими имеющимися в деле доказательствами, подтверждено, что при отстранении Козырева от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование участвовало двое понятых, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие понятых является несостоятельной. При этом Козырев в суде первой инстанции и в доводах жалобы не отрицал самого факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что мировой судья не допросил второго понятого, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления истины по делу. Всем доводам заявителя и его защитника, участвовавшего в заседании суда первой инстанции, мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется. Таким образом, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Козырева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.10-12, 26), вследствие чего назначил Козыреву справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 12 августа 2011 года в отношении КОЗЫРЕВА Г.Л., оставить без изменения, а жалобу Козырева Г.Л. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья подпись Д.А.Пилясов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь м.п. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___» __________ 201__ года Судья Секретарь м.п.