Дело № 12-218 Р Е Ш Е Н И Е г.Пенза 05 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., с участием заявителя Абрасимовского В.П., защитника Абрасимовской С.Е., действующей на основании доверенности от ... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу АБРАСИМОВСКОГО ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2011 года Абрасимовский В.П. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Абрасимовский В.П. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура его задержания, от прохождения освидетельствования с помощью алкотеста не отказывался, в действительности отказался подписать пустой протокол и попросил, чтобы присутствовали двое понятых, которых не было, а поэтому процедура освидетельствования была сфальсифицирована. Показания понятых являются противоречивыми, в материалах дела также имеются противоречия в части указания времени и даты. Считает, что мировым судьёй не были объективно рассмотрены и оценены обстоятельства дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, а поэтому все сомнения должны трактоваться в его пользу. Учитывая, что он не признаёт себя виновным, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании заявитель Абрасимовский В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Защитник Абрасимовская С.Е. также поддержала жалобу, считает, что дело в отношении её сына сфальсифицировано, поскольку даты в материалах дела исправлены, причины остановки, указанные в рапорте, не соответствуют признакам, отмеченным в протоколе. Пояснила, что в 23 часа, когда она по вызову сына приехала на место задержания, понятых не было. Указала, что показания Е.А.М. в постановлении отражены неправильно. Просит учесть, что её сын остаётся без работы. Выслушав доводы защиты, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт невыполнения Абрасимовским требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки опьянения водителя Абрасимовского (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технических средств (л.д.4), письменными объяснениями свидетелей Е.М.А. и И.М.А., подтвердившими факт и обстоятельства совершения Абрасимовским правонарушения (л.д.8, 9), рапортом инспектора ДПС М.А.В. (л.д.10), а также распиской М.А.А., являющегося знакомым Абрасимовского, о получении автомашины на хранение в связи с опьянением водителя (л.д.7). Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Имеющиеся в материалах дела исправления в указании дат оговорены, данным исправлениям мировым судьёй в постановлении дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела. В заседании суда первой инстанции вина Абрасимовского в совершённом правонарушении была также подтверждена пояснениями инспектора ДПС М.А.В., показаниями свидетелей И.П.О. и Е.М.А., участвовавших при оформлении правонарушения в качестве понятых. Доводы жалобы о противоречивости и неправильности изложения показаний свидетелей ничем объективно не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Показаниями свидетелей, как и другими имеющимися в деле доказательствами, подтверждено, что при отстранении Абрасимовского от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование участвовало двое понятых, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие понятых является несостоятельной. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что мировой судья отклонил ходатайство о вызове понятых, поскольку, как видно из материалов дела, все меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в материалах дела, мировым судьёй были приняты, неявка же в суд Умнова и Косолапова, указанных в качестве понятых в акте передачи транспортного средства на спецстоянку, не повлекла за собой неполноту исследования доказательств, поскольку указанный документ прямого отношения к совершённому правонарушению не имеет. Имеющиеся же в деле доказательства являются достаточными для установления истины по делу. Всем доводам защиты мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется. Таким образом, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Абрасимовского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Абрасимовскому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2011 года в отношении АБРАСИМОВСКОГО В.П., оставить без изменения, а жалобу Абрасимовского В.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья подпись Д.А.Пилясов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь м.п. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___» __________ 201__ года Судья Секретарь м.п.