15 ноября 2011 года ... Судья Первомайского районного суда ... Потемина Е. В., рассмотрев жалобу Янковой ВА на постановление ГУ МЧС России по ... (ОНД ...) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГУ МЧС России по ... (ОНД ...) ... от ... заведующая МДОУ детский сад комбинированного вида ... Янкова В. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований пожарной безопасности в Российской федерации, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ, ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и др., а именно: ступени и лестничные площадки на путях эвакуации (внутренние лестницы) окрашены горючим материалом (масляной краской); конструктивное исполнение эвакуационного пути на втором этаже, ведущего к эвакуационному выходу не может обеспечить безопасную эвакуацию людей, так как наружные пожарные лестницы с западной, северной и восточной частях здания имеют не соответствующий нормам уклон, то есть более 45o, ширина сплошных проступей ступеней лестниц с западной и северной частях здания менее 0,2 м; в находящимся на территории складском помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Янкова В. А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что считает постановление незаконным, поскольку в ... администрацией МДОУ была проведена большая работа по замене масляной окраски стен здания на водоэмульсионную окраску на путях эвакуации (коридор на первом этаже, 4 лестничные клетки, раздевалки групповых ячеек). Перекраска помещений производилась в рамках выполнения предыдущего предписания органов Госпожнадзора (...), в котором было указано перекрасить именно стены, а не пол. Указала, что ни одна краска на водяной основе не может соответствовать гигиеническим требованиям по поддержанию чистоты, быстро загрязняется и не отмывается. Удалить совсем краску с полов лестничных пролетов не повредив полы невозможно. Замена масляной краски на кафельную плитку требует значительных материальных затрат, что в настоящее время невозможно из-за отсутствия средств в смете учреждения. В настоящее время в Управление образования ... направлена служебная записка с просьбой выделить дополнительные средства для решения этой проблемы. Кроме того, наружные эвакуационные лестницы, которые в настоящее время несоответствует требованиям норм пожарной безопасности, были установлены со дня приемки здания. В ..., выполняя предписание органов Госпожнадзора от ..., была проведена экспертиза конструктивного исполнения и эксплуатационной нагрузки лестниц специализированной организацией, в заключение которой указано, что эвакуационные лестницы выдерживают нормативную нагрузку, т.е. выполняют свои функциональные обязанности. Кроме того, в Управление образования ... была направлена служебная записка с просьбой выделить дополнительные средства для решения вопроса по установке автоматической сигнализации в отдельно расположенном сарае. Указала, что со дня открытия садика ни по одному из фактов нарушения ни разу во время проверок Госпожнадзора не было сделано никаких предписаний или замечаний Установленные нарушения самостоятельно устранены силами учреждения быть не могут, поскольку требуют больших финансовых затрат и реальных сроков для устранения. Считает нарушения малозначительными. Просила отменить постановление от ... ... Главного управления МЧС России по ... и прекратить производство по делу за малозначительностью. Янкова В.А. в ходе рассмотрения дела поддержала жалобу и дала пояснения, аналогичные ее содержанию. Государственный инспектор ... по пожарному надзору Сазонов С.М. не согласен с жалобой. Пояснил, что все нарушения, указанные в постановлении, имели место на момент плановой проверки МДОУ детский сад комбинированного вида ... Выслушав Янкову В. А., государственного инспектора ... по пожарному надзору Сазонова С.М., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно п.53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости). В силу ч. 1 ст. 53 ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Согласно п. 5.2.16. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171 в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45°) (кроме зданий детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития, а также детских дошкольных учреждений общего типа III - V степеней огнестойкости и стационаров лечебных учреждений всех степеней огнестойкости). При этом данные лестницы должны быть рассчитаны на число эвакуируемых не более, чел.: 70 - для зданий I и II степеней огнестойкости; 50 - для зданий III степени огнестойкости; 30 - для зданий IV и V степеней огнестойкости. Ширина таких лестниц должна быть не менее 0,8 м, а ширина сплошных проступей их ступеней - не менее 0,2 м. На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно п. 4 НПБ110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. Судом установлено, что с ... по ... проводилась плановая выездная проверка МДОУ детский сад комбинированного вида .... В ходе проведения проверки были выявлены нарушения правил противопожарной безопасности, в том числе: ступени и лестничные площадки на путях эвакуации (внутренние лестницы) окрашены горючим материалом (масляной краской); конструктивное исполнение эвакуационного пути на втором этаже, ведущего к эвакуационному выходу не может обеспечить безопасную эвакуацию людей, так как наружные пожарные лестницы с западной, северной и восточной частях здания имеют не соответствующий нормам уклон, то есть более 45o, ширина сплошных проступей ступеней лестниц с западной и северной частях здания менее 0,2 м; в находящимся на территории складском помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. ... по указанным фактам в отношении Янковой В.А.., как руководителя МДОУ детский сад комбинированного вида ..., были составлен протокол об административном правонарушении .... Заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида ... Янковой В. А. заказным письмом с уведомлением (л.д. 18) направлено представление ... от ... (л.д.17), которым в целях устранения выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности предлагалось принять меры к устранению выявленных нарушений. Установленные обстоятельства подтверждаются определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ... (л.д.11); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.12-13); определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от ... (л.д.14); постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д.15-16). Постановлением ГУ МЧС России по ... (Отдел надзорной деятельности ...) ... от ... заведующая МДОУ детский сад комбинированного вида ... Янкова В.А., как лицо ответственное за пожарную безопасность, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проверки соблюдения пожарной безопасности в МДОУ детский сад комбинированного вида ..., расположенном по адресу: ..., нарушены обязательные требования пожарной безопасности, имелась реальная опасность для сотрудников и детей - воспитанников МДОУ детский сад комбинированного вида .... Тот факт, что ни по одному из фактов нарушений, указанных в постановлении, ранее во время проверок Госпожнадзора не было сделано предписаний или замечаний, не является основанием для освобождения Янковой В.А.., как руководителя МДОУ детский сад комбинированного вида ..., от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку на момент выявления указанных фактов и вынесения постановления указанные нарушения имели место. Отсутствие в типовом проекте здания эвакуационный путей, соответствующих требованиям противопожарной безопасности, необходимость финансовых затрат на устранение нарушений и их отсутствие у МДОУ детский сад комбинированного вида ..., также не влекут освобождения от административной ответственности заявителя, как должностного лица. Довод заявителя о том, что ступени и лестничные площадки здания окрашены негорючим материалом, опровергается товарным чеком на указанную краску и сертификатом соответствия, из которых следует, что краска, которой окрашены ступени и лестничные площадки здания, относится к группе горючести Г1 по ГОСТу 30244-94 (слабогорючий), группе воспламеняемости - В2 (слабовоспламеняемый). Судья считает несостоятельным довод заявителя, что выявленные нарушения пожарной безопасности являются малозначительными, поскольку от соблюдения правил пожарной безопасности напрямую зависит жизнь и здоровье людей, большая часть которых составляют малолетние воспитанники дошкольного учреждения. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года (в редакции от 09.05.2005 года), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, суд находит постановление ГУ МЧС России по ... (Отдел надзорной деятельности ...) ... от ... законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При назначении наказания инспектором ГУ МЧС России по ... (Отдел надзорной деятельности ...) учтены личность правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению в виде минимального размера штрафа. Постановление подлежит оставлению без изменения, нарушений закона при его вынесении не установлено. Руководствуясь п.1 ч. 1 30.7 ст. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Янковой ВА - отказать. Постановление ГУ МЧС России по ... (Отдел надзорной деятельности ...) ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида ... Янковой ВА о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. Решение вступило в законную силу: «___»_____________________ 2011 г. Судья Секретарь М. П.