Материал № 12-284        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                       25 ноября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Скворцова И.В., ..., действующего на основании доверенности от 20.08.2011 г. Булекова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Булекова А.В. в интересах Скворцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 17.10.2011 г. о привлечении Скворцова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 17.10.2011 г. Скворцов И.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Скворцов И.В. 13.08.2011г. в 07 часов 45 минут на ... управлял принадлежащей ... «Автошкола №...» автомашиной «...» регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Булеков А.В. в интересах Скворцова И.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что содержание постановления противоречит отдельным частям данного же постановления: мировой судья указывает, что при допросе свидетелей Г.М. и Т.М., вышеуказанные лица признаков алкогольного опьянения у Скворцова не наблюдали, однако мировой судья указывает, что они полностью подтверждают свои объяснения, имеющиеся в материалах дела. А в данных объяснениях указано, что у Скворцова имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетели Г.М. и Т.М. не видели факта управления транспортным средством Скворцовым, и сообщили суду, что они видели в машине, припаркованной неподалеку от места составления административных материалов, за рулём сидел мужчина. Данный факт в судебном заседании подтвердил и свидетель Е.А., который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Е.А. подтвердил, что Скворцов транспортным средством не управлял, а находился в машине как пассажир. Также Е.А. пояснил, что он также «дышал» в алкотестер. Поясняя, почему задержали именно Скворцова, связал данный факт с тем, что на машине, которой он управлял, были нанесены знаки учебной машины и Автошколы №.... Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.                          

В судебное заседание Скворцов И.В. не явился, просит рассмотреть материал в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы Булеков А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя Булекова А.В., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ к водителю приравнивается обучающий вождению, независимо от занимаемой им должности и работы в каком-либо учреждении.

В судебном заседании установлено, что Скворцов И.В. 13.08.2011г. в 07 часов 45 минут на ... в ... находился на пассажирском сидении в роли обучающего вождению, тем самым управлял принадлежащей ... «Автошкола №...» автомашиной «...» регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 088613 от 13.08.2011 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Скворцовым И.В. « Я выпил вчера», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 007304 от 13.08.2011 г. в 07 часов 45 минут Скворцов И.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АВ № 018109 от 13.08.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Скворцова И.В. в состоянии опьянения, в котором Скворцов И.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.

Вместе с тем суд отвергает доводы защитника о том, что понятые не присутствовали при остановке автомашины и не видели признаки опьянения у Скворцова И.В.

Суд учитывает, что Скворцов И.В. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись.

При этом понятые также данный факт удостоверили своими подписями в протоколах. Суд не усматривает противоречий между показаниями понятых Т.М. и Г.М. в объяснениях и в постановлении мирового судьи, поскольку в объяснениях указано, что о признаках опьянения у Скворцова И.В. им стало известно со слов инспектора ДПС, а в последующем данный факт подтвердил Скворцов, подышав в прибор.

Критически суд оценивает и доводы защитника Скворцова И.В. о том, что он ехал в качестве пассажира, а не инструктора, так как официально был принят на работу только с 4 сентября 2011 года. Суд учитывает, что к ответственности привлекается не инструктор, а лицо, обучающее вождению, даже если автомашина не оборудована, как учебная. Как следует из материалов Е.А. обучался вождению и не имел водительского удостоверения, а соответственно Скворцов И.В, являлся обучающим лицом и он подлежит привлечению к административной ответственности как водитель.

Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Скворцова И.В., как заинтересованного в освобождении от административной ответственности.

Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.

Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2011 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Скворцова И.В. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Скворцов И.В. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

В действиях Скворцова И.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Скворцова И.В. к административной ответственности не истек.

           На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Скворцова И.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.            

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Булекова А.В. в интересах Скворцова И.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 17.10.2011 г. о привлечении Скворцова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
         М.П.