Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Палазян А.С., рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Пензы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года в отношении Балалаева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ...7 от 27 октября 2011 года Балалаев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

29 ноября 2011 года прокурором Первомайского района г. Пензы принесен протест на постановление, в котором указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановление о привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности вынесено при отсутствии доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения. Из объяснений Балалаева А.И. следует, что ... он вместе с ...3 и ...2 к 8-00 ч. пришел на работу на строящийся объект по адресу: .... Через некоторое время приехали сотрудники милиции по заявлению о факте кражи со строительной площадки. Ему, ...2 и ...3 предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи. В отделе полиции в отношении них был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что причиной доставления его в отдел полиции послужило хулиганство на ... в .... Фактически никаких противоправных действий он не совершал. Показания Балалаева А.И. подтверждаются показаниями ...2, ...3, ...4. В административном материале имеется объяснение ...5 в качестве свидетеля. Однако сведения, изложенные в объяснении, не соответствуют информации, предоставленной им в ходе контрольного опроса в прокуратуре района. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.     

Одновременно прокурор Первомайского района г. Пензы обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что прокуратуре о нарушениях административного законодательства, допущенных при привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности, стало известно 25 ноября 2011 г. в связи с проведением в прокуратуре района соответствующей проверки.

В судебном заседании представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы ...6 протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заместитель начальника ОП № 4 УМВД России по Пензенской области ...7 полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

Участковый уполномоченный полиции ...8, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Балалаева А.И. в судебном заседании пояснил, что он утром в 10-00 ч. ... задержал Балалаева А.И., который находился на улице (... ... в ...) в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, что слышал также свидетель ...10 который проехал в отделение полиции для опроса.

Балалаев А.И. в судебном заседании пояснил, что ... он вместе с ...3, ...2 к 8 часам пришел на работу на строительный объект, расположенный по адресу: ... .... Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели строительную площадку в связи с поступившим к ним заявлением о краже со строительной площадки, сказали ему, ...11 проехать в отдел милиции для дачи объяснения по факту кражи имущества. Уже в отделе в отношении них был составлен протокол об административном правонарушении из которого следовало, что причиной доставления его в отдел милиции послужило хулиганство на ... в .... Фактически никаких противоправных действий он не совершал. Никаких посторонних лиц на строительной площадке не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое прокурором Первомайского района г. Пензы постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балалаева А.И. вынесено 27 октября 2011 г., протест на него принесен 29 ноября 2011 г. по истечении десятидневного срока на обжалование.

Полагаю необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку о нарушениях допущенных при привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности прокуратуре Первомайского района г. Пензы стало известно по результатам проведенной 25 ноября 2011 г. проверки. Следовательно, срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административная ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод должностного лица о наличии в действиях Балалаева А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что ... в 10-00 ч. ...1 в ... около ..., в общественном месте в пьяном виде, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, объяснении свидетеля ...5, рапорте участкового уполномоченного ...12, составившего протокол об административном правонарушении.

Как видно из административного материала, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности фактическими данными для вывода о совершении Балалаевым А.И. правонарушения, посягающего на общественный порядок, не располагал.

В материалах дела имеется объяснение ...5, согласно которому ... примерно в 10-00 ч. он проходил около ... в ..., где видел как неизвестный ему гражданин (Балалаев А.И.) находился в пьяном виде и в его присутствии выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...5 показал, что примерно в 11-00 часов он шел по ... в ... около станции Юных техников. Молодой человек (как он узнал позже Балалаев А.И.) выразился в отношении него нецензурной бранью, он ответил, что ходит, где хочет. Пройдя метров 50 увидел сотрудников полиции и сказал им, что кто-то выражается нецензурной бранью. Сотрудник полиции в его присутствии спросил что-то у этого молодого человека (Балалаева), и предложил проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. При нем сотрудник полиции составил протокол, он, не читая поставил подпись в объяснении.

Таким образом, свидетель ...5 не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Рапорт участкового уполномоченного, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Балалаева А.И. при отсутствии иных доказательств, бесспорно не свидетельствует о совершении Балалаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань. Имелись ли при этом посторонние граждане. Более того, как подтвердил в судебном заседании участковый уполномоченный ...8 событие административного правонарушения происходило на огороженной территории строящегося объекта, то есть на территории ограниченной для посещения посторонними лицами, не являющейся общественным местом.

В ходе проведения проверки прокуратурой Первомайского района г. Пензы по факту нарушений допущенных при привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности Балалаев А.И. о факт правонарушения отрицал, вину не признал.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Балалаева А.И. к административной ответственности было вынесено без достаточных оснований, с нарушениями требований ст. 26.1 КоАП РФ, т.к. были неполно исследованы обстоятельства дела.

Поскольку в силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору Первомайского района г. Пензы срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балалаева А.И..

Постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД Росси по г. Пензе от 27 октября 2011 г., принятое в отношении Балалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

ь