Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Палазян А.С., рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Пензы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года в отношении Зубарева Н.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ...8 от 27 октября 2011 года Зубарев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

29 ноября 2011 года прокурором Первомайского района г. Пензы принесен протест на постановление, в котором указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановление о привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности вынесено при отсутствии доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения. Из объяснений Зубарева В.Н. следует, что ... он к 8-00 ч. пришел на работу на строящийся объект по адресу: .... Накануне вечером он употребил немного алкоголя, с утра алкоголь не употреблял. Через некоторое время приехали сотрудники милиции по заявлению о факте кражи на территории их стройки. Его, ...4 и ...3 попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции они дали объяснения, однако, их не отпустили и сказали, что они совершили административное правонарушение. Ни он, ни ...13 нецензурно в общественном месте не выражались, в пьяном виде не находились. Вечером около 21 часа сотрудники полиции сказали, что отпустят их, если они поставят в протоколе об административном правонарушении подпись о согласии с протоколом. В протоколе было указано, что он находился в пьяном виде в общественном месте. Он написал, что согласен с протоколом только для того, чтобы его отпустили, фактически ничего противоправного не совершал, просил опротестовать постановление о привлечении его к административной ответственности. Показания Зубарева В.Н. подтверждаются показаниями ...3, ...4, ...5. В административном материале имеется объяснение ...11 в качестве свидетеля. В ходе контрольного опроса ...6 в прокуратуре района он пояснил, что ... на ... в ... сотрудник милиции представился участковым уполномоченным, попросил засвидетельствовать факт, что молодой человек в пьяном виде ругался на прохожих, на что он сказал, что не видел этого. Они сказали, что молодой человек находился в пьяном виде в общественном месте. Молодой человек, которого задержал участковый, был на вид лет 20, был слегка пьян, но не сильно, одет аккуратно, одежда чистая, передвигался самостоятельно, речь четкая, внятная. В отделе милиции он подписал какой-то документ и уехал. В представленных ему для ознакомления протоколе об административном правонарушении в отношении Зубарева Н.В. от ..., его объяснении от этого же числа, направлении Зубарева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ... подпись от его имени выполнена не им, а другим лицом. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.     

Одновременно прокурор Первомайского района г. Пензы обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что прокуратуре о нарушениях административного законодательства, допущенных при привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности, стало известно 23 ноября 2011 г. в связи с проведением в прокуратуре района соответствующей проверки.

В судебном заседании представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы ...7 протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заместитель начальника ОП № 4 УМВД России по Пензенской области ...8 полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

Участковый уполномоченный полиции ...9, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Зубарева Н.В. в судебном заседании пояснил, что утром ... от дежурного полиции ему стал известно, что совершена кража по ... .... Они с сотрудником полиции ...14 прибыли по данному адресу. Обратили внимание на молодого человека, который находился на территории строящегося объекта, огороженного забором. Молодой человек представился Зубаревым Н.В. На их вопрос, что он делает на стройке в нетрезвом состоянии, Зубарев Н.В. ответил, что работает на данной стройке. Решено было доставить его в отделение полиции для составления протокола. Он попросил водителя находившегося в стоящей вдоль дороги машине «...», черного цвета зафиксировать нахождение Зубарева Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, тот поехал с ними в отделение полиции. В кабинете отдела полиции им был составлен протокол в отношении Зубарева Н.В.. От прохождения экспертизы Зубарев Н.В. отказался. После составления протокола Зубарев Н.В. был помещен в камеру административного задержания.

Зубарев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое прокурором Первомайского района г. Пензы постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева Н.В. вынесено 27 октября 2011 г., протест на него принесен 29 ноября 2011 г. по истечении десятидневного срока на обжалование.

Полагаю необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку о нарушениях допущенных при привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности прокуратуре Первомайского района г. Пензы стало известно по результатам проведенной 23 ноября 2011 г. проверки. Следовательно, срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод должностного лица о наличии в действиях Зубарева Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что он ... в 10-50 часов находился в ... около ... пьяном виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, показаниях свидетелей - сотрудника полиции ...10, ...11, направлением на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Зубарева Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Полагаю, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Зубарева Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...10 показал, что он совместно с участковым уполномоченным ...15 выехал по адресу: ..., ..., в связи с сообщением дежурного о краже. На территории стройки, огороженной забором, увидели Зубарева Н.В., который находился в нетрезвом состоянии, доставили его в отдел полиции для составления протокола.

Таким образом, Зубарев Н.В. находился на огороженной территории строящегося объекта, то есть не в общественном месте.

Факт нахождения Зубарева Н.В. в момент задержания сотрудниками полиции в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, объективными доказательствами не подтвержден.

Сам Зубарев Н.В., а также ...11 (свидетель по делу об административном правонарушении), при даче объяснений в ходе проведения прокуратурой Первомайского района проверки законности привлечения Зубарева Н.В. к административной ответственности данное обстоятельство отрицали. Более того, ...11 отрицал и факт дачи им объяснений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что также дает суду основания сомневаться в объективности и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Зубарева Н.В. к административной ответственности.     

Собственноручное указание Зубаревым Н.В. в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртных напитков не может служить достаточным доказательством для подтверждения нахождения его в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, а следовательно, и для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 20.21 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору Первомайского района г. Пензы срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева Н.В..

Постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД Росси по г. Пензе от 27 октября 2011 года, принятое в отношении Зубарева Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

ь