Материал № 12-301        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        22 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Абрамова А.В., ...,

и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Чудина Д.А., представившего доверенность от 28.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Абрамова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 08.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 08.11.2011 г. Абрамов А.В. подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 7 ноября 2011 года обнаружено, что Абрамов А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не исполнил законное требование инспектора ДПС от 27 октября 2011 года - не удалил покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, не привёл в соответствие с ГОСТ 5727-88 состояние стёкол на автомобиле под его управлением - ..., госномер ... в установленный в требовании срок - до 16.25 час. 30.10.2011 года.

Абрамов А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с множеством процессуальных нарушений. Мировой судья закрыл глаза на многочисленные нарушения инспекторами ГИБДД закона, а требование сотрудника полиции было основано на несуществующем постановлении, на несуществующее же постановление 58 РО №189406 ссылается и мировой судья. При этом требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, несмотря на то, что правонарушения нет, ему не выдавалось. Об отказе в получении копии нет информации и в материалах дела. Устно это требование также не выражалось. Во всех предложенных ему для подписи документах он не расписывался. Само постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы Абрамов А.В. и Чудин Д.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав заявителя Абрамова А.В. и его защитника, дополнительно допросив свидетелей П.Н. и Д.А., пояснивших, что присутствовали 27 октября 2011 года при составлении протокола в отношении Абрамова А.В. и выдвижении ему требования устранить тонировку, а также допросив инспектора Ф.А., который письменно 27 октября 2011 года выдвинул требование устранить тонировку до 30 октября 2011 года, исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления мировой судья, при принятии решения сослался на постановление 58РО №189406 в подтверждение законности требования инспектора ГИБДД Ф.А., однако указанного постановления в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Законность требования определяется, исходя из установленного административного правонарушения на 27 октября 2011 года и на 7 ноября 2011 года.

Из протокола 58ВА №091797 от 27.10.2011 г. следует, что Абрамов А.В. не согласился с совершением административного правонарушения и поэтому решения о наличии административного правонарушения в его действиях на 27 октября 2011 года не было принято, в связи с чем сотрудник ГИБДД Ф.А. не имел полномочий на выдвижение требований об устранении неисправности транспортного средства до принятия решения уполномоченным лицом.

Кроме того, на 7 ноября 2011 года, на момент повторной остановки автомашины под управлением Абрамова А.В., такого решения по протоколу от 27.10.2011 г. также принято не было, поэтому требования об устранении также никто Абрамову А.В. предъявить не мог с учетом действия принципа презумпции невиновности, так как при составлении протокола 58ВА №093201 от 7.11.2011 г. Абрамов А.В. вновь не согласился с совершением административного правонарушения и любые требования сотрудников ГИБДД об устранении неисправности являются незаконными.

Законное требование сотрудников полиции об устранении неисправности транспортного средства должно было быть выдвинуто при несогласии лица с правонарушением только после вступления в законную силу постановлений по фактам от 27 октября и от 7 ноября 2011 года, соответственно.

При рассмотрении материала 8 ноября 2011 года мировой судья не выяснил указанные обстоятельства и не принял мер к истребованию необходимых материалов, сославшись на не приобщенное к делу постановление 58РО №189406, тем самым приняв преждевременное решение.

Данное нарушение требований закона является существенным, а поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление мирового судьи является незаконным, суд оставляет без рассмотрения заявленное ходатайство об истребовании информации о полномочиях инспектора Ф.А. на составление протокола 27 октября 2011 года для его рассмотрения и разрешение непосредственно мировым судьей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абрамова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 08.11.2011 г. о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы.

Судья: подпись.

Копия верна:         

Судья:      Секретарь:

М.П.