Материал № 12-39

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                                                                   13 марта 2012 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Крысина С.Н., ...,

и его защитника Квышко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Квышко А.В. в интересах Крысина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы Белячиц З.В. от 27 января 2012 г. о привлечении Крысина С.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27 января 2012 г. Крысин С.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01 января 2012 г. в 04 часа 00 минут на ..., в ... Крысин С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки «...», регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Квышко А.В. в интересах Крысина С.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27 января 2012 г. и просит его отменить, как необоснованное и не законное. В своей жалобе защитник Квышко А.В. ссылается на то, что в нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.24,1 КоАП РФ и абз.12 ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядок привлечения Крысина С.Н. к ответственности и порядок его освидетельствования на состояние опьянения должным образом судом не проверялся, что в основу обвинения Крысина С.Н. в правонарушении были положены составленные сотрудниками ГИБДД документы, без учета допущенных при их составлении нарушений закона, регламентов и инструкций.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Квышко А.В. и заявитель Крысин С.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании просит решение мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы производства, в том числе опросив свидетелей Н.В. и И.Н., подтвердивших как факт проведения освидетельствования Крысина С.Н. с использованием технического средства, так и наличие признаков опьянения у него, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, и постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 января 2012 г. в 04 часа 00 минут на ..., в ... Крысин С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки «...», регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 58 ВА № 160799 об административном правонарушении (л.д.2), протоколом 58 АС № 010308 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Крысина С.Н. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответсвующее обстановке (л.д.3), бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,83 мг/л (л.д.4), актом 58 АВ № 012789 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому дано заключение, что Крысин С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и с результатами которого Крысин С.Н. был согласен (л.д.5), протоколом 58 АТ № 001811 о задержании транспортного средства с контрольным талоном (л.д.7-8). При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.

Доводы жалобы о том, что порядок привлечения Крысина С.Н. к ответственности и порядок его освидетельствования на состояние опьянения должным образом судом не проверялся, являются несостоятельными, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состояния опьянения делается только на основе совокупности признаков.

Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 1.01.2012 г. у Крысина С.Н. имелись и другие признаки опьянения.

Доводы жалобы о том, что в основу обвинения Крысина С.Н. в правонарушении были положены составленные сотрудниками ГИБДД документы, без учета допущенных при их составлении нарушений закона, регламентов и инструкций, нельзя признать обоснованным, так как при рассмотрении жалобы судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при их составлении нарушений закона, а также нарушений регламентов и инструкций со стороны сотрудников ГИБДД. Инспектор В.А. в судебном заседании пояснил, что им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и Крысин С.Н. согласился как пройти освидетельствование на месте, так и с результатами освидетельствования, о чем расписался в протоколах. Наряду с этим суду не представлено объективных данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.

Таким образом, административный материал составлен без процессуальных нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крысина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал Крысина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.            

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Квышко А.В., действующего в интересах Крысина С.Н., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 27 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крысина С.Н. - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
         М.П.