Материал № 12-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                  12 марта 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин Сергей Борисович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Авдеева Г.Н., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу Авдеева Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 58 РО № 312696 от 10.02.2012 о привлечении Авдеева Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Ю.И. 58 РО № 312696 от 10.02.2012 Авдеев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Авдеев Г.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав в ней, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и подлежащим отмене по основанию того, что постановление не мотивировано. Указал, что сотрудник не принял во внимание и не дал оценку в своем постановлении его доводам о том, что происшествие произошло по вине пешехода, грубо нарушившего ПДД РФ. В сложившейся ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает в его действиях состав административного правонарушения. Тем самым считает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Авдеев Г.Н., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные ее содержанию. Пояснил, что действительно 10.02.2012 в 10 часов 20 минут около дома ... по ... управлял транспортным средством ..., увидел перебегавшую дорогу пожилую женщину и свернул в сторону, наехав на сугроб. В результате маневра машину перекосило и из кузова выпал прикрепленный станок. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Ю.И. в судебном заседании пояснил, что 10.02.2012 в 10 часов 20 минут около дома ... по ... водитель Авдеев Г.Н., управляя автомашиной ..., во время движения не контролировал крепление груза, в результате чего допустил падение данного груза (станков), тем самым нарушил п.23.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Копия постановления от 10 февраля 2012 года получена Авдеевым Г.Н. 10 февраля 2012 года. Жалоба поступила в Ленинский районный суд г.Пензы 14 февраля 2012 года. 15 февраля 2012 года жалоба Авдеева Г.Н на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Пензе Ю.И. по делу об административном правонарушении 58 РО № 312696 от 10 февраля 2012 года передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы. 17 февраля 2012 года указанный материал поступил в Первомайский районный суд г.Пензы. Срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд находит постановление законным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно ч.1 ст.12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 в 10 часов 20 минут около дома ... по ... водитель Авдеев Г.Н., управляя автомашиной ... во время движения не контролировал крепление груза, в результате чего допустил падение данного груза (станков), тем самым нарушил п.23.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

На месте инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Пензе Ю.И. было составлено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Авдеев Г.Н. был признан виновным в правонарушении и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 100 (сто) рублей.

Вина Авдеева Г.Н. в указанном административном правонарушении подтверждается: постановлением об административном правонарушении 58 РО № 312696 от 10 февраля 2012 года, в котором наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Авдеев Г.Н. не оспаривал, рапортом инспектора ДПС Ю.И., объяснениями В.Е. и В.В., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, и из которых следует, что груз не был закреплен.

Суд не принимает доводы Авдеева Г.Н о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как они не нашли подтверждения в материалах дела. Из материалов дела не следует, что Авдеев Г.Н. не имел возможности избежать столкновения с пешеходами, не нарушая ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Авдеева Г.Н о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушениями ст. 29.10 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку водитель транспортного средства несет ответственность за надлежащее крепление груза.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание назначено должностным лицом с учетом всех вышеуказанных обстоятельствах, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ. Суд не находит оснований для применения менее строгого наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований и для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку в результате допущенных нарушений были созданы помехи для движения транспортных средств на дороге.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении 58 РО № 312696 от 10 февраля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Пензе Ю.И., о привлечении Авдеева Г.Н к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Пензе Ю.И. по делу об административном правонарушении 58 ОР № 312696 от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Авдеева Г.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:      Секретарь:

                         М.П.