Дело № 12-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                          16 апреля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Абрамова А.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС Ж.Д,Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 марта 2012 года Абрамов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Абрамов А.М. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что 24.02.2012 г. он не управлял автомобилем ..., транзитный номер ..., а лишь находился в нём, ожидая знакомого - водителя данного автомобиля, поскольку прав на управление транспортным средством у него не было. В связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, однако данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, каких-либо извещений из суда он не получал и нигде не расписывался. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Считает, что норма ст.12.26 КоАП РФ применима к нему быть не может, так как он не управлял и не имел права управлять транспортным средством, будучи лишённым водительских прав постановлением мирового судьи от 28.10.2010 г. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Абрамов А.М. доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные её содержанию, указав, что автомашиной не управлял. Считает, что инспектор ДПС его оговаривает, но почему - не знает.

Доводы Абрамова о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку мировым судьёй по месту жителя заявителя направлялась судебная повестка с уведомлением о судебном заседании на 19.03.2012 г., которое было лично получено Абрамовым 15.03.2012 г., о чём на уведомлении имеется его подпись (л.д.15). Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Абрамов достоверно знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако отказался являться в суд для реализации своих прав. При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья законно и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Абрамова, которого следует считать надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела по существу, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения Абрамовым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором Абрамов отказался от подписей (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки алкогольного опьянения Абрамова, послужившие основанием для отстранения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., согласно которому Абрамов отказался проходить и медицинское освидетельствование, о чём собственноручно сделал соответствующую запись (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которому Абрамов отказался проходить освидетельствование с помощью технических средств (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей М.А.П. и Б.В.А. (л.д.8, 9), а также рапортом инспектора ДПС Ж.Д,Н. с указанием обстоятельств совершения Абрамовым правонарушения (л.д.11). Факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицал и сам Абрамов.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в нём, ожидая своего знакомого, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела и пояснениями инспектора ДПС Ж.Д,Н., который при рассмотрении жалобы подтвердил, что после остановки Абрамова инспектором К., он подъехал к месту остановки вслед за последним, при этом лично видел, что Абрамов находился за рулём. Оснований для оговора заявителя у инспектора ДПС не имеется.

Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Абрамова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Абрамову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мнение Абрамова о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не основано на нормах действующего законодательства.

В материалах дела действительно имеются сведения о лишении Абрамова права управлять транспортными средствами в октябре 2010 года, однако, как следует из пояснений инспектора ДПС, на момент составления протокола указанных сведений не имелось, в связи с чем протокол в отношении Абрамова был составлен не по ч.2, а по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание невозможность поворота к худшему при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, квалификация действий Абрамова подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 марта 2012 года в отношении АБРАМОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, оставить без изменения, а жалобу Абрамова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов