Дело № 12-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Пенза                                                                                          27 апреля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Нетунаева А.Н.,

защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности от 10.02.2012 г. № 1Д-150,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу защитника Балашова Н.И. в интересах:

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 марта 2012 года Нетунаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Балашов Н.И., действующий в интересах Нетунаева А.Н., обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что постановление было вынесено мировым судьёй без учёта фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права и основывалось на документах, полученных с нарушением закона. Мировым судьёй не устранены противоречия между показаниями должностных лиц, использовались доказательства, полученные с нарушением закона. В постановлении не дана надлежащая оценка факту предположительного управления Нетунаевым транспортным средством. Вывод инспектора ДПС о том, что за рулём автомобиля находился именно Нетунаев, был сделан им «исходя из здравого смысла, поскольку другой гражданин, который был на месте, не мог этого сделать физически». Нетунаев был привлечён к ответственности вопреки ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ. Просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи и отменить его ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нетунаев А.Н. и его защитник Балашов Н.И. доводы жалобы поддержали, при этом Нетунаев А.Н. пояснил, что действительно был пьян, однако водителем являлся его знакомый С., который также был пьян и врезался в забор, после чего лёг спать на заднее сиденье. Допускает, что мог заводить двигатель автомашины, чтобы согреться, однако автомашиной не управлял. В настоящее время С. отказывается являться в суд, чтобы дать правдивые показания, не соглашается признаться в том, что в действительности управлял автомашиной он, а не Нетунаев. Почему участковый даёт показания против него, пояснить не может.

Выслушав объяснения и доводы защиты, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения Нетунаевым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором Нетунаев отказался от подписей (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки алкогольного опьянения Нетунаева, послужившие основанием для отстранения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., согласно которому Нетунаев отказался проходить и медицинское освидетельствование, о чём собственноручно сделал соответствующую запись (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которому Нетунаев отказался проходить освидетельствование с помощью технических средств (л.д.4), письменными объяснениями свидетелей Т.М.В., Щ.П.С. и Б.Н.А. (л.д.8, 9, 17), а также рапортами инспектора ДПС Ф.А.Н. с указанием обстоятельств совершения Нетунаевым правонарушения и участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г.Пензе С.А.Г. (л.д.10, 18). Факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицал и сам Нетунаев.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о том, что Нетунаев не управлял автомобилем, а водителем являлся С., являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе пояснениями участкового уполномоченного С.А.Г., который лично наблюдал Нетунаева за рулём автомашины. Оснований для оговора Нетунаева у него не имеется, ранее они между собой знакомы не были.

Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Нетунаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, назначив Нетунаеву справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 марта 2012 года в отношении НЕТУНАЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, оставить без изменения, а жалобу защитника Балашова Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов