Дело № 12-77 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Пенза 27 апреля 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Крюковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу КРЮКОВОЙ ГАЛИИ МУХАМЕТХАНОВНЫ, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 30 марта 2012 годапо делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 30 марта 2012года Крюкова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Крюкова Г.М. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что является многодетной матерью в малообеспеченной семье. Вину в совершении административного правонарушения она признала, штраф в размере 2.000 рублей уплатила 19 марта 2012 года, заняв деньги. Сделала она это несвоевременно, так как у неё не было денег. 10 апреля 2012 года чек об уплате штрафа был принят бухгалтерией миграционной службы. Просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на болезнь детей и отсутствие денег на их лечение. В судебном заседании заявитель Крюкова Г.М. доводы жалобы поддержала и дала объяснения, аналогичные её содержанию, однако указать по каким именно основаниям считает постановление мирового судьи незаконным или необоснованным, не смогла. Выслушав объяснения заявительницы, изучив материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа (ст.31.5 КоАП РФ). Вина Крюковой в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА ... от 06.03.2012 г., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3); постановлением от 24.01.2012 г., вступившим в законную силу 03.02.2012 г., которым Крюкова Г.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2.000 рублей (л.д.4); копией чека-ордера от 19.03.2012 г. (л.д.20). Вина Крюковой подтверждается и её собственными объяснениями о несоблюдении срока уплаты штрафа. Как видно из материалов дела и следует из объяснений заявительницы, постановление о наложении административного штрафа она не обжаловала, с ходатайством об отсрочке или рассрочке штрафа не обращалась, следовательно, обязана была уплатить штраф не позднее 03 марта 2012 года. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Всем доводам заявительницы и доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал, а поэтому оснований не соглашаться с ними не имеется. Вопреки доводам заявительницы, болезнь детей не является препятствием для своевременной уплаты административного штрафа. Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Крюковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновной, вследствие чего назначил Крюковой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 19 марта 2012 года в отношении КРЮКОВОЙ ГАЛИИ МУХАМЕТХАНОВНЫ оставить без изменения, а жалобу Крюковой Г.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Д.А.Пилясов