Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                                                                     16 апреля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Буляткина Д.Н., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области О.В. Смирнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области О.В. Смирнова от 09 марта 2012 года, вынесенное в отношении Буляткина Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Смирнова О.В. 58 РО № 164042 от 09 марта 2012 года Буляткин Д.Н., (дата) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, Буляткин Д.Н. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Пензы, указав в ней, что ПДД он не нарушал, проезжая пешеходный переход не создал помех пешеходам и его вина ничем не доказана, инспектор не представил показания аппаратуры фото-видео фиксации и не представил показания свидетелей, не пригласил пешеходов, которых он не пропустил и не приобщил их показания к протоколу, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствии, без его надлежащего извещения, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 28.03.2012 дело по жалобе Буляткина Д.Н. было передано на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы.

В судебном заседании Буляткин Д.Н., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные ее содержанию. Пояснил, что 27 февраля 2012 года в 08 часов 48 минут управлял автомашиной МАЗДА государственный регистрационный знак (номер) двигался с низкой скоростью по (адрес) по направлению в центр города. На улице шел снег, и дорога была скользкая. Увидел впереди по ходу движения пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, по которому переходили дорогу пешеходы. Предпринял попытку затормозить, но из-за скользкой дороги остановить автомобиль не получилось, принял решение проехать пешеходный переход, при этом помех пешеходам не создал, так как они находились в момент его движения на встречной полосе проезжей части. Был остановлен инспектором ГИБДД, который ему сообщил, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ и предложил пройти в его автомашину для составления постановления, на что он сообщил инспектору о том, что с правонарушением не согласен. В отношении него инспектор составил протокол об административном правонарушении, копию которого ему была вручена. Также пояснил, что он был извещен о времени и месте рассмотрения материала в отношении него в ГИБДД, но не увидел, запись об этом в протоколе.

14 марта 2012 года получил по почте постановление по делу об административном правонарушении 58 РО № 164042 от 09 марта 2012 года, согласно которого было установлено, что он нарушил п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Смирнов О.В. в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил административный материал в отношении Буляткина Д.Н., который согласно материалам 27 февраля 2012 года около 09 часов управляя автомашиной МАЗДА государственный регистрационный знак (номер), двигался по (адрес) напротив (адрес), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Им было вынесено постановление о привлечении Буляткина Д.Н. к административной ответственности и направлено последнему по почте.

Изучив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд находит постановление законным, а доводы жалобы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Если пешеход вышел на проезжую часть, когда транспортное средство находилось на достаточном расстоянии для того, чтобы водитель мог выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, водитель обязан снизить скорость или остановиться, чтобы дать возможность пешеходу безопасно пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года в 08 часов 52 минуты Буляткин Д.Н., управляя автомашиной МАЗДА государственный регистрационный знак (номер), двигался по (адрес) напротив (адрес), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

09 марта 2012 года по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 181 старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Смирновым О.В. вынесено постановление в отношении Буляткина Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина Буляткина Д.Н. в указанном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 163638 от 27 февраля 2012 года, рапортом инспектора ДПС Ф.А.Н., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также видеозаписью.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, видно, что водитель Буляткин Д.Н., управляя автомобилем МАЗДА регистрационный знак (номер), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом пешеходы вышли на проезжую часть, когда транспортное средство под управлением Буляткина Д.Н. находилось на достаточном расстоянии.

Доводы жалобы Буляткина Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с нарушениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Буляткина Д.Н., указанные в жалобе, о том, что он не был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, суд принять не может, поскольку протокол об административном правонарушении 58 ВА № 1663638 от 27 февраля 2012 года составлялся в присутствии Буляткина Д.Н., копия данного документа была вручена под роспись, каких-либо объяснений и замечаний по протоколу в части указания места и времени рассмотрения административного правонарушения не заявлял. При составлении протокола Буляткину Д.Н. разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Буляткина Д.Н. в указанном протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Буляткин Д.Н. при его составлении был поставлен в известность о том, что административный материал в отношении него будет рассматриваться 09 марта 2012 года в 10:00 часов в помещении СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, 181, кабинет № 3, однако к указанному времени и месту не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дело не заявлял, защитника не направил.

Постановление должностного лица от 09 марта 2012 года составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 (в ред. от 31.12.2009 N 1023).

Остальные доводы жалобы при вынесении решения правового значения не имеют, и направлены на иную оценку доказательств.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание назначено должностным лицом с учетом всех вышеуказанных обстоятельствах, в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении 58 РО № 164042 от 09 марта 2012 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области О.В. Смирновым, о привлечении Буляткина Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

       решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области О.В. Смирнова от 09 марта 2012 года, вынесенное в отношении Буляткина Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Буляткина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...