Материал № 12-130

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                      17 июля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сонина А.В., ...,

а также защитника - адвоката Мироновой Т.М., представившей удостоверение №436 и ордер № 2654 от 5 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Сонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 14.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 14.06.2012 г. Сонин А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 мая 2012 г. в 5 часов 30 минут, на ... в ..., Сонин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Сонин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор первоначально не показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе, после чего его попросили повторно пройти освидетельствование и сотрудник полиции ушёл куда-то с данным прибором, по его возвращении на табло был показатель 0,40 мг/л. Неверно установлено время, когда он был задержан - это происходило в 6.30, а не в 5.30 часов. В протоколе он расписался, что «согласен» пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а не согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается тем, что второе постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ от 22.05.2012г. указывает время совершения 6.30, хотя все эти события происходили в одно и то же время. В 6.30 на него был составлен протокол, в данный момент он автомашиной не управлял и привлечь его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за события, происходившие в 6.30 невозможно. В тот же день в 9 часов 10 минут он прошёл медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где было дано заключение о том, что «признаков алкоголя нет». Суд не принял во внимание указанное заключение. В протоколе об административном правонарушении он указал, что просит рассмотреть его дело по месту его жительства, однако вопреки этому и ст.29.5 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьёй Первомайского района. В протоколе об административном правонарушении 58 ВА №167950 от 22 мая 2012 года не указаны сведения о понятых (нарушена ст.25.7 КоАП РФ), статья 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, ему дали расписаться за ответственность за заведомо ложные показания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сонин А.В., защитник Миронова Т.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сонина А.В., защитника Миронову Т.М., дополнительно допросив свидетелей Д.А., врача-нарколога М.А., инспектора ДПС А.А. исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 г. в 5 часов 30 минут, на ... в ..., Сонин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 167950 от 22.05.2012 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Сониным А.В. о том, что «21.05.12 выпил пива в размере 1,5 л в 18.00. Управлял а/м ...», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 021235 от 22.05.2012 г. в 5 часов 30 минут Сонин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58 АВ № 035016 от 22.05.2012 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Сонина А.В. в состоянии опьянения, в котором Сонин А.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.

Вместе с тем суд отвергает доводы Сонина А.В. о том, что его остановили в 6 часов 30 минут, так как в протоколе об отстранении от управления указано время остановки - 5 часов 30 минут. Кроме того, при прохождении освидетельствования с использованием технического средства был выбит чек, на котором указано время - 5 часов 36 минут.

Критически суд оценивает и доводы Сонина А.В. о том, что ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, что он два раза дул в прибор, что мундштук при нем не вскрывали, а понятые зашли после того, как он дул в прибор. Суд учитывает, что с момента остановки и до момента освидетельствования прошло 6 минут - это время, чтобы пройти в пост ДПС, а также время на остановку понятых. На чеке и в акте освидетельствования стоят подписи понятых, а также сделана собственноручная запись Сониным А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Никаких ходатайств о направлении на медосвидетельствование, а также замечаний об отсутствии понятых и о нарушении порядка освидетельствования от Сонина А.В. не поступало. Сам Сонин А.В. изначально согласился с результатами, подтвердившими его опьянение.

Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.

Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2012 г. у Сонина А.В. имелись и другие признаки опьянения, о чем подтвердила и понятая Д.А..

Отвергает суд доводы Сонина А.В. о том, что он прошел медосвидетельствование в 9 часов 10 минут, которое не показало признаков опьянения. Как пояснила в судебном заседании свидетель М.А., за четыре часа небольшое количество алкоголя может выйти из организма.

Не считает суд нарушением и приобщение к материалам старого свидетельства о поверке, поскольку в судебное заседание представлено свидетельство от 15.12.2011 г., на которое дана ссылка в акте освидетельствования и в чеке.

Факт подписания протокола в графе права правонарушителя ниже самой графы не является процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недействительным. Не требуется и наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

В действиях Сонина А.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Сонина А.В. к административной ответственности не истек.

         На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Сонина А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, приняв во внимание его неоднократное привлечение за совершение нарушений ПДД.            

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сонина А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 14.06.2012 г. о привлечении Сонина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:      Секретарь:
         М.П.